Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22.04.2014 г. между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 46 513 рублей сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 98736,63 руб., из них: сумма основного долга 45281,8 руб., сумма процентов 53454,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 98736,63 руб. Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В ООО «ЭОС» поступила информация о том, что ФИО2. умерла. Согласно ответа нотариуса, после смерти наследодателя, заведено наследственное дело 61/2015 и окончено производство. Общество, с целью не злоупотребления правом, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и, воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО «ЭОС». При рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления №). В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <адрес>. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, принимая во внимание ст. 1175 ГК РФ ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, ГК РФ, ст. ст. 3, 24, 30, 131, 139, 140, 167, 194-198 ГПК РФ, просят суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определением Серышевского районного суда Амурской области от 04 апреля 2019 года произведена замена ответчика - умершего заемщика, на его наследника - ФИО1

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был. Предпринятыми судом мерами установить фактическое местожительство (местопребывание) ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты и представления интересов ответчика ФИО1, место жительства и место пребывания которого в настоящее время неизвестно, для участия в деле в качестве представителя судом назначен адвокат Арапова Ю.В., которая в судебном заседании, возражая относительно предъявленного к ответчику иска, просила отказать в его удовлетворении

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО2 на условиях возвратности, срочности, платности кредит в размере 46 513 рублей на срок 24 месяца, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 47 % в год в порядке и в сроки, установленные кредитным договором №. При этом, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 98 736 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 45 281 рубль 80 копеек, задолженность по процентам – 53 454 рубля 83 копейки.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, перешли к ООО «ЭОС».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 не содержит указания на возможность придания ему обратной силы по вопросу применения положений законодательства, а потому приведенные в п. 51 указанного Постановления разъяснения не исключают при указанных выше обстоятельствах права истца требовать взыскания задолженности, переданной по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и последствиями неуплаты кредита ФИО2 была ознакомлена, в том числе была ознакомлена и с порядком погашения кредита, с правом банка по передаче права требования по настоящему договору третьему лицу, о чем свидетельствует её подпись.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с полученной по запросам суда информацией, движимого и недвижимого имущества на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Из наследственного дела в отношении умершей ФИО2, предоставленного нотариусом Серышевского нотариального округа, следует, что наследником по закону после умершей является ее супруг ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО2, в частности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несет принявший после ее смерти наследство ФИО1

Как следует из представленного истцом расчёта, по состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 98 736 рублей 63 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 45 281 рубль 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 107 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 29 347 рублей 39 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В исковом заявлении истец просит взыскать часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания суммы основного долга в размере 10 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

По настоящему иску ООО «ЭОС» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» часть суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего: 10 400 рублей 00 копеек (Десять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ И.В. Кулагина