Решение № 2-283/2019 2-283/2019(2-3964/2018;)~М-3736/2018 2-3964/2018 М-3736/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело №2-283/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что между ним истцом, ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» 11.08.2015 года заключен договор № ДУ-15-«Ю-Ур»-78 об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого участник обязуется принять участие в долевом строительстве жилого дома №34, расположенного по адресу: по ул. 1-й Эльтонский (участок 2) в поселке Чурилово в Тракторозаводском районе города Челябинска, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30 июня 2016 года, передать участнику в собственность в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенное в объекте жилое помещение в соответствие с характеристиками, указанными в приложении №1, а именно трехкомнатную квартиру, а он, как, участник долевого строительства, обязался уплатить установленную договором цену в размере 3024000 рублей. Пунктом 7.1 договора об участии в долевом строительстве от 11.08.2015 года предусмотрено, что качество квартиры, должно соответствовать проектно-смектной документации на объект, СНиПам и обязательным требованиям в области строительства, в приложении №1 к договору указаны характеристики квартиры: комнаты – установка оконных блоков ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, остекление лоджии, установка входной металлической двери, межкомнатные деревянные двери, линолеум по стяжке на полу, штукатурка, затирка, наклейка обоев на стенах, затирка, окраска водо-дисперсионными красками на потолке. Санузел – оштукатуривание стен, шпаклевка под финишную отделку, покраска, шпатлевка потолка под финишную отделку, покраска, гидроизоляция пола, его стяжка, облицовка керамической плиткой, установка ванны, унитаза. Кухня – оштукатуривание стен, шпаклевка под финишную отделку, оклейка обоями, линолеум по стяжке на полу, шпаклевка под финишную отделку, покраска на потолке. В ходе приемки и эксплуатации <адрес> в <адрес> выявлены следующие строительные недостатки: пятна ржавчины, проступающие через отделочное покрытие на потолке, следы от затирочного инструмента на потолке, следы от обойного клея на потолке, отслоение отделочного покрытия стен – обоев от основания, поверхность стен имеет неровности плавного очертания, а именно, зазор между двухметровым уровнем-правилом и стеной составляет 5-7 мм, 5-8 мм, в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 3мм, кромки приподняты, значение зазора между полом и двухметровым уровнем составляет 3,5 мм, отсутствует притворная планка дверей, не обеспечен зазор между дверными полотнами дверного блока, в месте сопряжения профилей рамочной конструкции балконного блока имеются трещины, частично заполнены герметизирующим составом – герметиком, вертикальный элемент коробки оконного блока и другие недостатки, которые подтверждаются заключение <данные изъяты>. Указанные строительные недостатки ухудшают потребительские свойства недвижимости в целом. Согласно заключению специалиста, выявленные недостатки во внутренне отделке квартиры, являются следствием нарушения требований строительных норм и правил, предъявляемых к подобному роду работам, являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире составляет 343800 руб. 19 октября 2018 года, он, истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства, поскольку ответчик его требования не исполнил, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика расходы необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 343800 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на оценку в размере 22000 руб., расходы на доверенность в сумме 1500 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с АО «Желдорипотека» расходы необходимые на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного истцу ответчиком с отступлениями от условий договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям по договору долевого участия в строительстве №ДУ-15-«Ю-Ур№-78 от 11.08.2015 года, в размере 292043 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом произведенных уточнений.

Представитель АО «Желдорипотека» – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в случае их удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица ООО ПСК «ВЕКТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд представлял отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2015 года заключен договор № ДУ-15-«Ю-Ур»-78 об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ЗАО «Желдорипотека» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> (участок 2) в <адрес> в <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение, расположенное в объекте долевого строительства, представляющее собой трехкомнатную квартиру, общей проектной площадью – 81,64кв. м, общей площадью по проекту, с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом: 84,37 кв.м., находящуюся на 13 этаже в 1 подъезде, условный номер 78. ( том 1, л.д. 7-10).

Стоимость квартиры установлена в сумме 3037320 руб. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору должно соответствовать проектно-сметной документацией на документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник имеет право предъявить застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав, передаваемой участнику квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта. (п.7.2)

В случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлением от условий настоящего договора и (или) обязательных требований действующего законодательства РФ, которые привели к ухудшению качества квартиры или к возникновению иных недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного настоящим договором использования стороны в течение 1 месяца с момента выявления указанных недостатков путем заключения письменного соглашения совместно определяют способ устранения этих недостатков посредством его выбора из способов, которые на момент заключения такого соглашения предлагает застройщик. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?? декабря 2017 года объект долевого строительства – трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на 13 этаже, общей площадью 81,64 кв.м, передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения (том 1, л.д. 13). При приемке претензий к качеству квартиры у истца не имелись. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 13.04.2018 года. (л.д 14) В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, которые зафиксированы в заключение специалиста № 12-18/Д от 22 августа 2018 года <данные изъяты> а именно: пятна ржавчины, проступающие через отделочное покрытие на потолке, следы от затирочного инструмента на потолке, следы от обойного клея на потолке, отслоение отделочного покрытия стен – обоев от основания, поверхность стен имеет неровности плавного очертания, а именно, зазор между двухметровым уровнем-правилом и стеной составляет 5-7 мм, 5-8 мм, в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 3мм, кромки приподняты, значение зазора между полом и двухметровым уровнем составляет 3,5 мм, отсутствует притворная планка дверей, не обеспечен зазор между дверными полотнами дверного блока, в месте сопряжения профилей рамочной конструкции балконного блока имеются трещины, частично заполнены герметизирующим составом – герметиком, вертикальный элемент коробки оконного блока и другие недостатки (том 1, л.д 32). Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 260649 руб. (том 1, л.д 28-107) Помимо этого, в ходе проведения мероприятий по осмотру наружного остекления лоджии в квартире, специалистом были выявлены дефекты и недостатки наружного остекления лоджии, которые не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: стойка наружного остекления лоджии установлена с отклонением от вертикали от 8 мм до 10 мм, следовательно, ось саласки профиля, расположенного в плоскости перекрытия смещена относительно оси саласки профиля, расположенного на ограждении лоджии; размер раздвижной створки (по высоте) меньше размера установленного технической документацией производителя на 4 мм. Стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ по устройству наружного остекления лоджии согласно заключения специалиста, проведенным <данные изъяты>. составляет 83151 руб. 6 коп. (том 1, л.д 127-168) 19.10.2018 года истец через представителя обратился к застройщику с претензией (том 1, л.д. 20-21), в которой просил возместить ему расходы в размере 343800 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, содержащиеся в заключение специалиста <данные изъяты>., а также возместить расходы на оценку в размере 22000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб. В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста <данные изъяты>., было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы: Имеются ли во внутренней отделке однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а также выполненном наружном остеклении лоджии в квартире недостатки или несоответствия условиям договора долевого участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (часте

28 года объект долевого строительства – трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на 13 этаже, общей площадью 81,64 кв.м, передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения (том 1, л.д. 13).

При приемке претензий к качеству квартиры у истца не имелись.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом произведена 13.04.2018 года. (л.д 14)

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, которые зафиксированы в заключение специалиста №/Д от 22 августа 2018 года <данные изъяты>., а именно: пятна ржавчины, проступающие через отделочное покрытие на потолке, следы от затирочного инструмента на потолке, следы от обойного клея на потолке, отслоение отделочного покрытия стен – обоев от основания, поверхность стен имеет неровности плавного очертания, а именно, зазор между двухметровым уровнем-правилом и стеной составляет 5-7 мм, 5-8 мм, в местах склейки полотнищ линолеума имеется зазор до 3мм, кромки приподняты, значение зазора между полом и двухметровым уровнем составляет 3,5 мм, отсутствует притворная планка дверей, не обеспечен зазор между дверными полотнами дверного блока, в месте сопряжения профилей рамочной конструкции балконного блока имеются трещины, частично заполнены герметизирующим составом – герметиком, вертикальный элемент коробки оконного блока и другие недостатки (том 1, л.д 32). Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 260649 руб. (том 1, л.д 28-107) Помимо этого, в ходе проведения мероприятий по осмотру наружного остекления лоджии в квартире, специалистом были выявлены дефекты и недостатки наружного остекления лоджии, которые не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: стойка наружного остекления лоджии установлена с отклонением от вертикали от 8 мм до 10 мм, следовательно, ось саласки профиля, расположенного в плоскости перекрытия смещена относительно оси саласки профиля, расположенного на ограждении лоджии; размер раздвижной створки (по высоте) меньше размера установленного технической документацией производителя на 4 мм. Стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ по устройству наружного остекления лоджии согласно заключения специалиста, проведенным <данные изъяты> составляет 83151 руб. 6 коп. (том 1, л.д 127-168)

19.10.2018 года истец через представителя обратился к застройщику с претензией (том 1, л.д. 20-21), в которой просил возместить ему расходы в размере 343800 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, содержащиеся в заключение специалиста <данные изъяты>., а также возместить расходы на оценку в размере 22000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50000 руб.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста <данные изъяты>, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом были поставлены вопросы: Имеются ли во внутренней отделке однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> а также выполненном наружном остеклении лоджии в квартире недостатки или несоответствия условиям договора долевого участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям строительных норм и правил, обычно применяемым к подобного рода работам. Если недостатки имеются, то какова причина их возникновения, носят ли они строительный, либо эксплуатационный характер, устранимы ли выявленные недостатки, какова стоимость (включая стоимость материалов), необходимых для их устранения? Являются ли имеющиеся недостатки скрытым дефектом, который невозможно установить, не обладая специальными знаниями при осмотре квартиры. Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Тотал прогрессив консалтинг», эксперту <данные изъяты>. (том 1, л.д 179-183)

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Тотал прогресс консалтинг» в результате проведенного натурного осмотра и анализа материалов дела экспертом установлено, что отделка стен на кухне-столовой, в жилых комнатах и прихожей-коридоре не соответствует проектному решению (шифр 03-СД/43, лист 10), а именно стены оклеены обоями, вместо окраски водоэмульсионным составом согласно проекту.

- требования п.5.3.1.ГОСТ 24866-2014(9), п.4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013(10) вследствие отсутствия маркировки на стеклопакетах, в жилой комнате №1, жилой комнате №2, жилой комнате №3, на кухне установленных в светопропускающие конструкции. Согласно п.4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013 стеклопакеты подлежат обязательной маркировке;

- нарушены требования механической безопасности помещения (состояние строительных конструкций и снования здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие нарушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части), в соответствии со ст.16 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», т.к пороги на балконные дверные блоки установлены с нарушениями, зазор между стеновым проемом и пластиковым порогом не заполнен, ввиду чего в жилой комнате №2 прогибается при незначительном надавливании на него;

- нарушены требования п.7.2.4, п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99(11), вследствие наличия в сварных швах трещины, в жилой комнате №2. Согласно п. 5.3.5 ГОСТ 30674-99 сварные швы не должны иметь поджогов, непроваренных участков, трещин. Согласно п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99 внешний вид и цвет изделий (в том числе в местах сварных швов) оценивают вид и цвет изделий (в том числе в местах сварных швов) оценивают путем сравнения с образцами-эталонами, утвержденными в установленном порядке.

На основании данных натурного осмотра квартиры, экспертом установлено наличие нарушений строительных норм и правил обычно применяемым к подобного рода СМР, а именно:

1) нарушены требования п. 3.12 Таблица №9 СНиП 3.04.01-87 вследствие наличия сверхнормативного отклонения стен от вертикали при контроле двухметровым уровнем, которое составило:

прихожая-коридор: - стена длиной 1,02м – отхождение 6мм (фото 140,141); стена длиной 1,32м – отхождение 4мм (фото 142,143);

коридор: - стена длиной 1,23м – отхождение 6мм (фото 140,153); стена длиной 0,21м – отхождение 6 мм (фото 148,149);

жилая комната №1: - стена длиной 4,24м – отхождение штукатурного слоя от стен (фото№№7-14, 190-193); - стена длиной 2,95м – отхождение 3мм (фото 15,16);

жилая комната №2: - стена длиной 0,3м – отхождение 4мм (фото 48,49), стена длиной 1,2м – отхождение 3 мм (фото 50-53); стена длиной 4,19м – отхождение 5 мм (фото 54-57);

жилая комната №3: стена длиной 4,05м – отхождение штукатурного слоя от стены (фото 92-101); стена длиной 0,6м – отхождение 6мм (фото 102,103); стена длиной 4,05м справа от входной двери отхождение 5мм (фото 104-107);

туалет: - стена длиной 1,19м слева от двери отхождение 6 мм (фото 176,177); стена длиной 1,19м справа от двери отхождения 4 мм (фото №178,179);

ванная: - стена длиной 0,241м отхождение 3 мм (фото №188,189).

2) Нарушены требования п. 4.43 Таблица 25 СНиП 3.04.01-87 вследствие сверхнормативного отклонения поверхности покрытия пола от заданного уклона при проверке контрольной двухметровой рейкой, которое составило: прихожая-коридор – 0,6% (6мм на 1м); коридор – 0,6% (6мм на 1м); жилая комната №1 – 0,7% (7мм на 1м); жилая комната №2 – 0,6% (6мм на 1м); жилая комната №3 -0,5% (5мм на 1м); кухня – 0,6% (6мм на 1м).

3) На рушены требования п. 5.3.4 и п. 5.4.2 ГОСТ 475-2016(12) вследствие наличия сверхнормативного отклонения от прямолинейности сторон дверного блока в жилой комнате №3 – отклонение по вертикали дверной коробки составило 6мм на 1м.

4) нарушены требования п.5.4.2 ГОСТ 475-2016(12) вследствие наличия дефекта монтажа дверного полотна в ванной –провисания (отклонение от горизонтали) дверного полотна, которое составило 4мм на 1м.

5) нарушены требования п.5.4.2 ГОСТ 475-2016 вследствие наличия дефекта монтажа дверного полотна в туалете –провисания (отклонение от горизонтали) дверного полотна, которое составило 7мм на 1м.

6) нарушены требования п.4,43 СНиП 3.04.01-87, вследствие того, что покрытие пола (линолеум) в жилой комнате №1 и жилой комнате №2 выполнено со сверхнормативным зазором в местах склейки полотнищ линолеума.

7) нарушены требования п.3.12 Таблица №9, СНиП 3.04.01-87, вследствие наличия в жилой комнате №1, жилой комнате №2, жилой комнате №3, следы работы затирочным оборудованием с поверхности потолков не удалены.

8) нарушены требования п.3.12 Таблица № 9, СНиП 3.04.01-87, вследствие наличия в ванной и туалете, следы работы затирочным оборудованием с поверхности потолков и стен не удалены.

9) нарушены требования п.3.7, 3.42, 3.67 СНиП 3.04.01-87 и п5.5.6 СП 28.13330.2012 (14), вследствие наличия на поверхности стен, оклеенных обоями, в прихожей-коридоре ржавых пятен диаметром 4мм.

10) нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012. Отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1м длины, но не более 3мм на высоту изделия. Установка оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1м длины, но не более 3мм на высоту изделия. Установка оконных блоков в проемы, имеющие отклонение геометрических размеров, превышающие указанные п 5.2.3, не допускается. Отклонение от вертикали смонтированной конструкции лоджии составило до 8мм на 1мм.

Стоимость устранения нарушений норм и правил, обязательных на территории РФ, установленных экспертом в рамках данной строительно-технической экспертизы, в <адрес> по адресу: Челябинск, <адрес> на май 2019 года с учетом НДС составила 39024 руб., НДС при этом составила 6504 руб.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения требований строительных норм и правил, обычно применяемых к подобного рода работам, ухудшающих потребительские свойства объекта недвижимости в целом на май 2019 года, с учетом НДС составила 161908 руб., НДС при этом составил 26985 руб.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков лоджии возникших вследствие нарушения требований строительных норм и правил, обязательно применяемых к подобного рода работам, на май 2019, с учетом НДС составил 27551 руб., НДС при этом составил 4592 руб. (Том 2, л.д 2-77)

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 оспаривала результаты проведения судебной экспертизы, указала на то, что эксперт не в полном объеме провела обмеры квартиры, также указала на то, что рама на балконе больше оконного проема, она выгнута.

По ходатайству стороны истца также в судебном заседании была допрошена судебный эксперт <данные изъяты>., которая пояснила, что при производстве экспертизы пользовалась поверенными приборами, что может доказать соответствующими свидетельствами. Также указала на то, что Касимовский пользовался инструментом, не имеющим сертификатов калибровки, расчеты производил с помощью неофициального программного продукта, на который не предоставлено лицензионное соглашение, специалистом нарушены правила и технология работ проведения натурного осмотра.

По результатам проведения судебного заседания эксперт <данные изъяты>» подготовила уточнения эксперта к заключению эксперта 354-2018-12 от 14.05.2019 года, согласно которому Стоимость устранения нарушений недостатков, обязательных на территории РФ, установленных экспертом в рамках данной стороительно-технической экспертизы, в <адрес> по адресу: Челябинск, <адрес>, на май 2019 года, с учетом НДС составила 43558 руб., НДС 7260 руб. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, возникших вследствие нарушения требований строительных норм и правил, обычно применяемых к подобного рода работам, ухудшающих потребительские свойства объекта недвижимости на май 2019 года, с учетом НДС составила 161908 руб., НДС 26985 руб. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков лоджии, возникших вследствие нарушения требований строительных норм и правил, обычно применяемых к подобного рода работам, на май 2019г., с учетом НДС составила 27551 руб., НДС 4592 руб. (том2, л.д 96-104)

С учетом возникших сомнений у суда в правильности и обоснованности выводов судебного эксперта, изложенных в заключение судебной экспертизы, с учетом возражений стороны истца относительно выводов судебного эксперта как в части исследования по первому вопросу относительно объема и количества выявленных им строительных недостатков, так и в части произведенных экспертов расчетов, с учетом ходатайства стороны истца о назначении по делу повторной экспертизы, судом было назначено проведение повторной судебной экспертизы <данные изъяты><данные изъяты>. (том 2, л.д 162-169)

Согласно заключению <данные изъяты>» №190702-02-Э во внутренней отделке трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также выполненном наружном остеклении лоджии в квартире имеются недостатки и несоответствия проектной документации, требованиям строительных норм и правил, обычно применяемым к подобного рода работам. Все выполненные недостатки являются скрытыми. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и несоответствий, составляет на дату экспертизы 292043 руб.

Выводы судебного эксперта <данные изъяты>» сторонами не оспорены, являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, указанная экспертиза проведена независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем не доверять в неоспоримой части ей у суда оснований не имеется.

Таким образом, с АО «Желдорипотека» в пользу истца подлежат взысканию расходы необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 292043 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия, полученная АО «Желдорипотека» от истца 19.10.2018 года осталась без удовлетворения, с АО «Желдорипотка» в пользу ФИО1 полежит взысканию штраф в размере 147021 руб. 50 коп., из расчета: (292043+1000) руб. x 50%.

Оспаривая требования, представитель ответчика просила уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 147021 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 29000 рублей.

Согласно письму <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы составляют 30000 руб., данные расходы не оплачены.

В связи с чем, в пользу <данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с АО «Желдорипотека» в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6420,43 руб. из расчета: (292043-200000)*1%+5200)+ 300 руб. за требование о компенсации морального вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 292043 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6420 руб. 43 коп.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова