Решение № 2-2079/2020 2-2079/2020~М-1464/2020 М-1464/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2079/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2020 по иску ФИО1 ФИО8 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 занимает 1 комнату в <данные изъяты> коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец решил приватизировать предоставленную ему 1 комнату в <данные изъяты> коммунальной квартире, и обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

На обращение истца от ответчика поступил ответ, из которого следует, что истцу отказано в приватизации занимаемой истцом комнаты, так как в представленных на рассмотрение документах отсутствуют сведения о его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный период истец проживал в г.Тольятти и в г.Самаре без регистрации, с территории Самарской области не выезжал, право пользования жилым помещением в иных регионах не приобрел и право приватизации не использовал. Представить сведения о регистрации в указанный период времени не может, т.к. регистрации по месту жительства не имел.

В связи с тем, что истец приватизированного жилья не имеет, право на приватизацию ранее не использовал и во внесудебном порядке приватизировать данную квартиру не может, он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности в порядке приватизации на комнату жилой площадью 10,6 кв.м, находящуюся в <данные изъяты> квартире, общей площадью 58,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 ФИО10.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил требования удовлетворить. Пояснил, что воспитывался в детском доме <адрес>, после окончания ПТУ в ДД.ММ.ГГГГ году, работал на Волжском автозаводе «<данные изъяты>», где ему была предоставлена комната в общежитии в <адрес>. Затем ушел в армию. После армии снова вернулся работать на АО «<данные изъяты>», проживал в том же общежитии и был там зарегистрирован по месту жительства. Когда уволился с <данные изъяты> работал на небольших предприятиях <адрес>, дочерних Автовазу, проживал в той же комнате, по <адрес>. Не знал, что его сняли с регистрационного учета. Затем в августе 1996 вновь устроился на АО «Автоваз», его снова зарегистрировали по месту жительства в общежитии. После службы в армии он нашел свою мать, которая проживала по адресу: <адрес>. С момента увольнения с АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году он переехал в <адрес>, сначала снимал комнату, потом стал постоянно проживать у матери в комнате. Зарегистрировался в комнату в матери только в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. ранее не давали разрешения на регистрацию. Мать умерла, после ее смерти он является единственным нанимателем жилого помещения комнаты площадью 9,6 кв.м. по адресу <адрес>, с ним заключен договор социального найма. В периоды отсутствия регистрации он не выезжал из Самарской области, права на какое-либо иное жилое помещение не приобрел и право приватизации не использовал.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил отзыв в котором иск не признает по изложенным в отзыве основаниям и просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта "к" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящихся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилого фонда РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как также разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о.Самары и ФИО1 ФИО11 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 10,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения, согласно которого площадь жилой комнаты составляет 10,60 кв.м.

Истец обращался в Департамент управления имуществом с заявлением о заключении договора приватизации спорного жилого помещения.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в заключении договора, поскольку в представленных на рассмотрение документах отсутствуют сведения о регистрации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МП г.о.Самары «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната площадью 10,60 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании распоряжения решения комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, выполненного средне-волжским филиалом Самарское городское отделение АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната, расположенная по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь 10,60 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости квартира по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №, правообладатели указанного объекта не зарегистрированы.

Из ответа Департамента управления имущества г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № а также из отзыва представителя ответчика следует, что основанием для отказа в рассмотрении заявления о приватизации жилого помещения является отсутствие сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие сведений и документов о регистрации ответчика по месту жительства в указанный период само по себе не лишает ответчика права на приватизацию жилого помещения, но является обстоятельством, препятствующим предоставлению муниципальной услуги – заключения договора передачи квартиры в собственность граждан. Отсутствие документов о регистрации не позволяет удостовериться в том, что ответчик не использовал право приватизации в указанный период в ином регионе.

В то же время обстоятельство проживания истца в спорные периоды времени на территории Самарской области подтверждено в ходе рассмотрения дела пояснениями истца, представленными им трудовой книжкой, показаниями свидетелей.

Согласно представленной истцом трудовой книжке ФИО1 ФИО13 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в профессионально-техническом училище № <адрес>, 14ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в Волжское объединение по производству легковых автомобилей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию. После службы в армии ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты><данные изъяты> ( <адрес>), где работал по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в ТОО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в деревообрабатывающем цехе ОАО «<данные изъяты>». Указанные организации, согласно печатям в трудовой книжке, осуществляли деятельность в г.Тольятти Самарской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из поквартирной карточки ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения был нанимателем и был зарегистрирован по месту жительства в 1 из комнат в квартире, расположенной по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трудовой книжкой истца подтверждается его трудовая деятельность и проживание на территории г.Тольятти, в период отсутствия у него регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку организации в котрых он работал в указанный период расположены в г.Тольятти.

Фактическое проживание истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации в г.Самаре по адресу в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили, что они проживают в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, являются соседями ФИО1 Истец стал проживать в одной из комнат квартиры <адрес> вместе с матерью, которую он нашел после армии примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала он часто приходил к матери, потом стал проживать постоянно, часто встречались на общей кухне, помогал соседям по квартире. Зарегистрировали его не сразу, т.к. с регистрацией по месту жительства были проблемы, поскольку дом ранее относился к специализированному жилому фонду, состоял на балансе завода 9 ГПЗ, который не давал разрешения на регистрацию новых лиц.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что знает истца с конца девяностых годов. После знакомства часто встречался с истцом на улице, знал, что истец проживает в районе госпиталя ветеранов войн. Он сам проживает в частном доме в <адрес>. Он приглашал истца для помощи в работах по реконструкции своего жилого дома. Так, летом 2000 и 2001 года истец ежедневно работал вместе с ним на строительстве и реконструкции дома на его участке. После этого истец часто бывает у него в гостях, знает что истец проживает в г.Самаре, место жительства не менял, в другие населенные пункты не выезжал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое проживание истца в спорные периоды времени на территории Самарской области в г.Тольятти и г.Самаре подтверждено представленными доказательствами, что свидетельствует о том, что истец не мог приобрести право пользования жилым помещением в ином населенном пункте за пределами Самарской области.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р. право на приватизацию жилого помещения на территории г.Самары и Волжского района не использовал.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области сведения в ЕГРН об имеющихся правах ФИО1 ФИО17 на недвижимое имущество на территории Самарской области отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истец участия в приватизации ранее не принимал, доказательств обратного не представлено, право пользования истца по договору социального найма занимаемым жилым помещением не оспаривается, оно не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для отказа в приватизации жилого помещения, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца, признать за истцом право собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату жилой площадью 10,6 кв.м., в <данные изъяты> коммунальной квартире общей площадью 58.40 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2020.

Председательствующий И.В. Пискарева