Апелляционное постановление № 22-659/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 22-659/2019

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-659/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 7 мая 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 февраля 2019 г., которым

ФИО1, <...>, осужденному 15 февраля 2001 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 марта 2004 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 3 ст. 163, пп. «а», «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 209 УК РФ, к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1у отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. При этом указывает, что взыскания за допущенные им нарушения ранее учитывались при рассмотрении аналогичных ходатайств, при этом он встал на путь исправления, трудоустроился.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Согласно представленным материалам ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 4 поощрения, погасил иск, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в период с 2002 по 2018 года ФИО1 многократно (28 раз) допускал нарушения установленного порядка, за что в том числе водворялся в штрафной изолятор и помещение камерного типа; за допущенное в феврале 2018 года нарушение взыскание не снято и не погашено, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 февраля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий