Приговор № 1-379/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-379/2019

уголовное дело 1-379/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №19539 от 14.06.2019 года,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, в неустановленное время, но не позднее 04.04.2019 года, в сети Интернет приобрёл программное обеспечение корпорации ООО «Профсигмент», которое стал незаконно хранить на электронных носителях информации при себе в целях дальнейшего сбыта, то есть без соответствующего разрешения организации-правообладателей, оформленного в установленном законом порядке, без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования произведения и договора об отчуждении исключительного права, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем их распространения, предвидя возможность причинения материального вреда организациям-правообладателям и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью их последующего сбыта в форме незаконного использования объектов авторского права, а именно: установки (инсталляции) указанного программного обеспечения с признаками контрафактности на жесткий диск ПЭВМ. После чего ФИО1 указанное программное обеспечение с признаками контрафактности хранил на электронных носителях информации до 04.04.2019 с целью последующего незаконного использования объектов авторского права путем копирования (инсталляции).

В период времени с 26.03.2019 года по 01.04.2019 года, Свидетель №3, позвонил ФИО1 по номеру указанному им в объявлении о предоставлении услуг в сфере настройки компьютеров, в том числе установки программного обеспечения, размещенном на сайте «Авито», и договорился с последним об оказании услуг по установке программного обеспечения «Профстрой 3» и «Microsoft Windows 7» на ноутбук Свидетель №3, не имеющего жесткого диска, который должен будет приобрести ФИО1, а также приобрести флеш-накопитель на который ФИО2 установит программное обеспечение «Профстрой 3», договорившись о цене услуг, в сумме 4 800 рублей и дате встречи - 01.04.2019 года.

После чего, ФИО1 01.04.2019 года, в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 20 минут, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с Свидетель №3, около дома № 97 «а», по ул. Портовой, в г. Ростове-на-Дону, где Свидетель №3 передал ФИО1 ноутбук «Асеr» Aspire 5625G-Р323G32MiksLXPU8№ SNID 02504179125, а также перевел в качестве предоплаты денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 в общей сумме 1 500 рублей.

Далее, ФИО1 04.04.2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, согласно ранее имеющейся договоренности, встретился с Свидетель №3, действовавшим на законных основаниях при проведении сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», в качестве закупщика, находясь в кафе «Эльбрус», расположенном по адресу: <...>, где передал Свидетель №3 ноутбук «Асеr» Aspire 5625G-Р323G32MiksLXPU8№ SNID 02504179125. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 установил на указанный ноутбук, в котором уже имелся жесткий диск, с предварительно установленным ФИО1 лицензионным программным обеспечением «Microsoft Windows 7», контрафактный экземпляр программного обеспечения «Профстрой 3», а также передал флеш-накопитель на котором хранится контрафактный экземпляр программного обеспечения «Профстрой 3».

В качестве оплаты за предоставленные услуги ФИО1 получил от Свидетель №3, действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», денежное вознаграждение в сумме 3 300 рублей, после чего незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Действуя вопреки требованиям ст. 44 Конституции РФ, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом, в нарушение ст.ст. 1255, 1256, 1259, 1261, 1262, 1286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 30.06.2008 № 104-ФЗ, от 08.11.2008 № 201-ФЗ, от 21.02.2010 № 13-ФЗ, от 24.02.2010 № 17-ФЗ, от 04.10.2010 № 259-ФЗ), регулирующих правоотношения в сфере использования авторских прав, ФИО1, не заключив соответствующих договоров с правообладателями, незаконно используя объекты авторского права путем хранения с целью сбыта, копирования (инсталляции), то есть распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения, причинил материальный ущерб правообладателям, в виде недополученных доходов из-за снижения потребительского спроса на лицензионные экземпляры программ в результате появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров, установления демпинговых цен и уменьшения рынка сбыта лояльной продукции, а также вред деловой репутации правообладателей, выражающийся в подрыве их авторитета и престижа за счет низкого качества контрафактной продукции: корпорации ООО «Профсигмент» в результате «пользования и хранения контрафактных экземпляров программного обеспечения: «ПрофСтрой 3» в количестве 2 экземпляров, на сумму 1 521 400 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и представитель потерпевшего, выразивший свое мнение в письменном заявлении, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежный билет номиналом 50 рублей с/н ТЗ 0056291 подлежат обращению в доход государства, имитации денежных средств: 2 купюры номиналом 100 рублей б/н, 1 купюра номиналом 50 рублей б/н, 3 купюры номиналом 1000 рублей б/н – подлежат уничтожению, флеш-карта «SanDisk», съемный жесткий диск в корпусе черного цвета, DVD-RW Verbatim 4,7 GB -подлежат хранению при материалах уголовного дела, ноутбук «Acer» Aspire 5625 – подлежит возвращению по принадлежности Свидетель №3

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период течения испытательного срока обязать подсудимого без уведомления органа, ведающего исполнением наказания не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежный билет номиналом 50 рублей с/н ТЗ 0056291 обратить в доход государства, имитации денежных средств: 2 купюры номиналом 100 рублей б/н, 1 купюра номиналом 50 рублей б/н, 3 купюры номиналом 1000 рублей б/н – уничтожить, флеш-карта «SanDisk», съемный жесткий диск в корпусе черного цвета, DVD-RW Verbatim 4,7 GB - хранить при материалах уголовного дела, ноутбук «Acer» Aspire 5625 – возвратить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья