Решение № 2-310/2025 2-310/2025~М-284/2025 М-284/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-310/2025

УИД 55RS0024-01-2025-000388-21

Дело №2-310/2025


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев 22 октября 2025 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ :

ООО МК «КарМани»обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен микрозайм в размере ... рублей со сроком возврата 36 месяцев под 85% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №... марки ..., идентификационный номер (VIN) №..., уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.... Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, истец обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. Кроме того, ответчик в нарушение условий договора потребительского микрозайма, продал находящийся в залоге автомобиль

На основании вышеизложенного ООО МК «КарМани» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №... в размере ... рублей и проценты за пользованием микрозаймом. Так же просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

В рамках подготовки к рассмотрению указанного гражданского дела было установлено, что ФИО1 продал автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №... ФИО2 Договор купли-продажи был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство зарегистрировано в отделении ГАИ ОМВД России «Красновишерское» Пермского края.

Соответчиком по делу привлечена ФИО2

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, направила в суд ходатайство о заключении мирового соглашения, в котором указана о возможности оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 за счет собственных денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен микрозайм в размере ... рублей со сроком возврата 36 месяцев под 85% годовых ( размер процентов не превышает среднерыночные значения, установленные ЦБ), ежемесячный платеж ... рублей.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 1 364764,58 руб., в том числе: 922171, 41 руб. - основной долг, 399665,92 руб. - проценты на сумму основного долга, 42927 рублей 25 копеек пени на кредит.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №... ..., идентификационный номер (VIN) №..., уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.... Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, истец обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) с изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что ФИО1 продал автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №... ФИО2 Договор купли-продажи был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство зарегистрировано в отделении ГАИ ОМВД России «Красновишерское» Пермского края.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Порядок взаимодействия ФНП и нотариуса при регистрации уведомления о залоге движимого имущества утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2016 № 323. Формы документов для регистрации в реестре уведомления о залоге различного движимого имущества приведены в Приказе Минюста России от 17.06.2014 № 131 «Об утверждении форм уведомлений о залоге движимого имущества». В формах учтены все обязательные сведения, указанные в ст. ст. 103.4 - 103.6 Основ о нотариате и необходимые для регистрации уведомления о залоге в реестре.

Из материалов дела следует, что залог спорного транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) №...,, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №..., то есть до заключения договоров купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что залог спорного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества надлежащим образом и своевременно, факт совершения сделки купли-продажи транспортного средства, обремененного залогом, правового значения не имеет, поскольку основания, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, для прекращения залога в данном случае отсутствуют.

Согласно договора залога транспортного средства стороны оценили предмет залога в сумме ... рублей.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, обеспеченных залогом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 364 764,58 руб., в том числе: 922171, 41 руб. - основной долг, 399665,92 руб. - проценты на сумму основного долга, 42927 рублей 25 копеек пени на кредит.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., начальную продажную стоимость определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 58648 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ :

Исковые требования иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., в пользу ООО МК «КарМани», ИНН №... задолженности по 1 364 764,58 руб., в том числе: 922171, 41 руб. - основной долг, 399665,92 руб. - проценты на сумму основного долга, 42927 рублей 25 копеек пени на кредит., судебные расходы в размере 58648 рублей. ВСЕГО 1 423 412 ( один миллион четыреста двадцать три тысячи четыреста двенадцать) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль автомобиль марки 2766, модель без модели, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, начальную продажную стоимость определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 года