Приговор № 1-148/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-148/2019

Уголовное дело №

УИД 25RS0№-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года

<адрес>

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края И,

подсудимого Т,

защитника подсудимого Т адвоката А,

представителя потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, работающего разнорабочим у ИП ФИО2, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком, с учетом постановления Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

установил:

Т, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная о том, что незаконная рубка деревьев на территории Российской Федерации запрещена, в нарушение ст. 42 Конституции РФ, согласно которой, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции РФ, согласно которой, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушении действующего в Российской Федерации порядка использования лесов установленного п. 4 ст. 30, ч. 1, 2 ст. 26 главы № Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 6 гл. I Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение ч. 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении формы лесной декларации порядка ее заполнения и подачи требований к формату лесной декларации в электронной форме», не имея разрешительных документов на проведение рубок деревьев, предусмотренных ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 главы № Лесного кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения экологического ущерба Государству ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в указанный период времени, на тракторе Т-40АМ государственный регистрационный знак 25 ВК 5410, принадлежащем К, который не знал об истинных преступных намерениях Т, приехал в лесной массив, расположенный в квартале 77 выдела 5 Черниговского участкового лесничества Спасского филиала краевого государственного казённого учреждения «Приморское лесничество», где реализуя свой обозначенный преступный умысел, приискал подходящие для незаконной рубки четыре сырорастущих дерева породы Дуб монгольский, произрастающие в вышеуказанном выделе, с координатами 44.24471 градуса северной широты, 132.66336 градуса восточной долготы, относящиеся к эксплуатационным лесам, являющимися федеральной собственностью и с помощью, имеющейся у него бензопилы «Техпром ПЦБ-16/2300», умышленно, незаконно спилил (отделил ствол дерева от его корневой системы) 4 сырорастущих дерева породы Дуб монгольский, общим объёмом 5.32 куб. м., из которых: 2,737 куб. м., крупная древесина, 0,4172 средняя древесина, 0,0532 куб. м., мелкая древесина, 1,4364 дровяная древесина, 0,6762 куб. м. отходы, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», к ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы)», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость 1 куб.м., крупной древесины породы Дуб монгольский составляет 766 рублей 44 копейки; стоимость 1 куб. м., средней древесины породы Дуб монгольский составляет 538 рублей 56 копеек; стоимость 1 куб.м., мелкой древесины породы Дуб монгольский составляет 256 рублей 14 копеек; 1 куб.м., дровяной древесины породы Дуб монгольский составляет 25 рублей 02 копейки; отходы древесины породы Дуб монгольский расчету стоимости не подлежит. После чего, бензопилой, отделил макушечные части, ветки от стволов спиленных деревьев, стволы четырех деревьев распилил на семь бревен, которые при помощи имеющегося у него вышеуказанного трактора и троса, поочередно транспортировал на участок местности расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от грунтовой дороги, ведущей на «ПРС 51», на расстоянии 2.200 метров от поворота в районе 55 км + 300 метров автомобильной дороги «Хороль - Арсеньев» в <адрес>.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в 2019 году применяется коэффициент 2.38, в соответствии с приложениями № и № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» устанавливается в виде 50 - кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. С учетом действующих такс о взыскании ущерба за лесонарушение, на общую сумму 282 268 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Т виновным себя признал полностью.

Подсудимый Т показания которого на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.7-13, 37-43) показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он решил спилить принадлежащей ему бензопилой несколько деревьев твердой породы, такой как Дуб. В породах деревьев он разбирается. Заготовкой древесины он ни когда не занимался, и разрешений на заготовку древесины у него ни когда не было. О том, что на заготовку древесины необходимо брать в лесничестве разрешение он знал. Он решил незаконно спилить с корня несколько деревьев породы Дуб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он взял свою бензопилу «Техпром ПЦБ-16/2300», чтобы спиливать деревья и трос длиной около двух метров, для того, чтобы транспортировать спиленные деревья. С разрешения К взял трактор последнего и управляя трактором отправился в лесной массив возле <адрес>. В лесном массиве, он спилил с корня четыре дерева, все они были породы Дуб. После чего он от четырех спиленных им деревьев, по очереди бензопилой отделил ветви и верхушечные части. Он знал и понимал, что осуществляет незаконную рубку деревьев. От четырех спиленных им деревьев породы Дуб, отделил семь ровных частей бревен длиной по три и по четыре метра. Оставшиеся от деревьев ветви и вершины он оставил на месте и ни куда их не убирал. Семь бревен от спиленных деревьев породы Дуб он постепенно оттащил к площадке возле грунтовой дороги, после чего отогнал трактор к К

В судебном заседании Т указанные показания подтвердил.

Аналогичные показания Т дал в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.20-29), при этом на месте уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Т по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего Б (т.1 л.д.110-115) и свидетель ПВА (т.1 л.д.132-136), показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 77 квартале 5 выделе Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» был обнаружен участок местности, на котором находились семь бревен от деревьев породы Дуб монгольский. Рядом с бревнами пней от спиленных деревьев не было, но на лесной дороге ведущей далее в лес имелись следы волочения, оставленные предположительно данными бревнами. Проследовав по лесной дороге, ими было обнаружено место незаконной рубки лесных насаждений, а именно четыре пня от деревьев породы Дуб монгольский. Рядом с пнями находились опилки и порубочные остатки и ветки деревьев. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся осмотр места рубки сотрудниками милиции совместно с представителем лесничества. Находясь на месте незаконной порубки деревьев, ими с помощью измерительной рулетки были произведены замеры пней, которые ими были обнаружены. При осуществлении замеров, установлены следующие диаметры пней: пень №см., пень № см., пень № – 50 см., пень № – 52 см. Непосредственно около пней имелись свежеспиленные опилки от спиленных деревьев, а также порубочные остатки в виде веток и вершин деревьев. Объем срубленной древесины породы Дуб монгольский составил 5,32 куб. м. В соответствии с приложениями № и № к Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», в результате незаконной рубки лесных насаждений Российской Федерации в лице Спасского филиала КГКУ «Примлес» причинен ущерб на сумму 282268 рублей.

Свидетель К показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к его дому подошел его знакомый Т и попросил у него принадлежащий ему трактор Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком 25 ВК 5410, для того, чтобы вспахать огород. Он разрешил Т взять трактор. Около 18 часов 30 минут приехал Т и поставил трактор во двор.

Согласно показаниям свидетеля ПНГ, которые (т.1 л.д.124-128) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее трудоустроен К, который согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на рабочем месте.

Свидетель К, показания которого (т.1 л.д.137-140) были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что он является генеральным директором ООО «Фито-Гранд». Лесной участок, расположенный в квартале № выдел № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в <адрес>, предоставлен ему по договору аренды с целью заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений. Он заготовкой древесины не занимается и никому не разрешал производить на данном участке рубку деревьев.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-17), которым установлено место совершения преступления – участок местности размером 20 на 340 метров, расположенный в лесном массиве 77 квартала 5 выдела Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» в <адрес>, где обнаружены семь сортиментов древесины породы Дуб монгольский, от места складирования сортиментов имеется волок, который ведет по лесной дороге далее в лесной массив, в месте волока на грунте имеется колея, предположительно от колесного трактора, на расстоянии 270 метров от места складирования сортиментов имеется участок местности, на котором имеются четыре пня от деревьев породы Дуб монгольский.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.142-149) следует, что семь сортиментов от деревьев породы Дуб монгольский разной длины и диаметров осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 150-151).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 155-158) древесина в сортиментах в количестве семи штук является лесоматериалом лиственных пород - дубом монгольским объемом 3,16 куб.м, который может быть реализован в качестве дров топливных. На основании экономико-статистического метода исследования, анализа уровня цен и конъюнктуры рынка, устанавливалась рыночная цена дров аналогичных лесоматериалов лиственных пород на период производства экспертизы, в усредненных рыночных ценах, сложившихся в регионе <адрес>. Рыночная стоимость 1 м. куб. дров составляет 1750 рублей. Всего дров (дуба) 3,16 куб.м. на сумму 5530,00 рублей, без НДС. Всего дров (дуба) 3,16 куб.м. на сумму 6636,00 рублей, в том числе НДС 1106 рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180-184) следует, что подозреваемый Т добровольно выдал принадлежащую ему бензопилу «Техпром ПЦБ-16/2300», которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 198-206, 207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.189-195), спил на фрагменте ствола дерева, изъятый ДД.ММ.ГГГГ мог быть образован представленной бензопилой «Техпром ПЦБ-16/2300» или иной бензопилой с аналогичными признаками шины и цепи.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-216) следует, что свидетель К добровольно выдал принадлежащий ему трактор Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком 25 ВК 5410; паспорт самоходной машины и других видов техники ВА 911303 выданного ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217-227, 228) и переданы свидетелю К на ответственное хранение (т.1 л.д. 232).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-246) обвиняемый Т добровольно из кладовой дома по адресу: <адрес> выдал сумку и трос, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.247-251, 252).

Согласно акту обнаружения факта нарушения лесного и земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), размер ущерба составил 282268 рублей.

Согласно перечетной ведомости (т.1 л.д.25), количество незаконно срубленных деревьев в 5 выделе квартала № Черниговского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Примлес» составило 4 дерева дуба монгольского (5,32 куб. метров).

Согласно расчета ущерба (т.1 л.д.29) стоимость незаконно срубленных 4 деревьев Дуба монгольского объемом 5,32 куб м составила - 282268 руб.

Подсудимый Т ранее судим; совершил тяжкое преступление (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 41 год; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства и по месту отбывания наказания ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.173-176) Т страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F-70.09). Однако эти признаки не столь выражены и, испытуемый мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Т не нуждается.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие легкой умственной отсталости с минимальными нарушениями поведения.

Наличие у виновного несовершеннолетних детей, в том числе, малолетних, не может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказания, поскольку в силу ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного, за исключением случаев, когда виновный лишен родительских прав.

Подсудимый показал, что в отношении детей был лишен родительских прав.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить Т наказание в виде лишения свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ), суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории тяжести совершенного Т преступления.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Т преступления.

Преступлением причинен ущерб на сумму 282268 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимым представлена квитанция об уплате 50000 рублей в качестве денежного взыскания за нарушение лесного законодательства.

Таким образом, необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложения судебного разбирательства, поскольку необходимо установить в счет каких платежей внесена указанная сумма, поэтому следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Т приговором мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 70 и 71 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Т окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Т исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Т с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бензопилу "Технопром ПЦБ-16/2300" конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства; сумку, трос и спил с пня – уничтожить; трактор, паспорт самоходной машины и других видов техники, договор купли-продажи - вернуть К; 7 сортиментов древесины породы Дуб монгольский, общим объемом 3,16 куб.м хранящиеся на территории ИП «Тарасевич» в <адрес> «в» <адрес>, - передать для реализации в установленном законодательством РФ порядке в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Емельянов М.А.