Решение № 2-214/2026 2-214/2026~М-94/2026 М-94/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-214/2026

Дело № 2-214/2026 13 марта 2026 года

УИД 29RS0016-01-2026-000115-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием старшего помощника прокурора города Новодвинска Калининой Д.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что 17.02.1995 ФИО3 по ордеру № 116 получил квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 с 30.05.1995 года зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. 12.10.1995 брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ФИО7, ФИО2, ФИО8 ФИО3 после расторжения брака никогда не проживал по указанному адресу, ФИО4 никогда не проживал, ФИО2 не проживает с 2005г. ФИО3 снят с регистрационного учета 19.02.2009, его сын ФИО4 – 19.09.2009. ответчики плату за квартиру и коммунальные услуги не вносят, своих вещей в квартире не хранят, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют, перестали быть членами семьи истца. Просит признать ответчиком утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что комната в коммунальной <адрес> в <адрес> была дана ФИО3, бывшему супругу. После расторжения брака, ФИО3 уехал в г.Липецк, его сын ФИО4 никогда в комнату не вселялся. Её дочь ФИО2 проживала в квартире до 2005 года, затем уехала из жилого помещения, оставив ей старшую внучку ФИО8, в отношении которой она была опекуном, затем через несколько лет оставила младшую внучку ФИО7, в отношении которой она до настоящего времени является опекуном. В 2019 году ФИО2 была лишена родительских прав. В 2010, 2015 и в 2020 году дочь приезжала в спорную квартиру, хотела там проживать, но долго не задерживалась из-за своего образа жизни. Кроме того, когда старшая внучка училась и ей оставлялись деньги на проезд и питание, мать в один из дней проживания украла у дочери деньги и уехала. Денежных средств на оплату коммунальных услуг дочь никогда не давала, самостоятельно ничего не оплачивала. В настоящее время по договору социального найма манёвренного жилого фонда, они с младшей внучкой ФИО7 проживают в маневренном жилье, старшая внучка учится в г.Санкт-Петербурге.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в ходе телефонного разговора оформленного телефонограммой пояснил, что с исковыми требованиями согласен, регистрация в спорном жилом помещении прекращена, в настоящее время проживает в г. Липецк в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражала против заявленных требований, указав, что спорное жилое помещение является единственным жильем, готова нести расходы по его содержанию.

Ответчик ФИО4 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Третье лицо ООО «УК «Патриот» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, свою позицию относительно иска не высказывали.

Выслушав истца ФИО1, выслушав заключение прокурора Калининой Д.В., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения требований истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 17.02.1995 исполкомом Новодвинского городского Совета народных депутатов выдан корешок ордера № 116 на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В период с марта 2005 по настоящее время договор социального найма на указанное жилое помещение в администрации МО «Город Новодвинск» не заключался.

В корешке ордера № 116 от 17.02.1995 в качестве члена семьи указаны ФИО1 (жена), ФИО5 (дочь).

Постановлением мэра г. Новодвинска от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО1, за ней закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Распоряжением управления администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ установлена опека, опекуном назначена ФИО1, за ней закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанный дом постановлением администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ №-па признан аварийным и подлежащим сносу. Закрепление права пользования за несовершеннолетней ФИО7 было отменено на основании распоряжения управления администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО8 – на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

12.11.2024 между администрацией города и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № 13-2/78 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В котором в п.6 указано, что совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8 (внучка), ФИО7 (внучка).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 регистрации в спорном жилом помещении не имеют, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются регистрационным досье МВД России.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.05.1995 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Между тем, с 2005 года, ФИО2 по месту регистрации не проживает (на момент выезда ответчику исполнилось 19 лет), на постоянной основе после этого времени в квартиру не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, из пояснений истца, вещей в квартире не имеет. В 2019 году, согласно решению Новодвинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживала в г.Северодвинске.

В силу статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и т.д.

Представленными в материалы дела квитанциями, выписками по счету подтверждается, что расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг несет только истец. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Таким образом, ответчики длительное время не осуществляют право пользования спорным жилым помещением, не принимают никаких мер для реализации своего права и не исполняют обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, в частности, за весь период своего отсутствия в квартире надлежащей заботы о содержании жилья не проявляли, плату за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно не вносили, хотя непроживание в квартире не освобождало их от этой обязанности.

Каких-либо фактов наличия со стороны истца препятствий в пользовании квартирой судом не установлено. Все это время ответчики не были ограничены в осуществлении своих прав в отношении спорной жилой площади. В качестве членов семьи ответчики в квартире, являясь совершеннолетними, не проживали и не проживают, их вещей в квартире не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при тех обстоятельствах, которые были достоверно установлены в суде, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении временным не является. Из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о постоянном характере отсутствия в этом помещении, выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 3 в <адрес>.

Решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.

Судья Н.В. Склеймина