Решение № 2-214/2026 2-214/2026(2-2328/2025;)~М-1945/2025 2-2328/2025 М-1945/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-214/2026Дело № 2-214/2026 УИД: 29RS0024-01-2025-003483-19 26 января 2026 г. г. Архангельск ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Второй И.А., при секретаре судебного заседания Сыч В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО10 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Creta г.р.з. №, собственником которого является ФИО1. В результате ДТП автомобиль Hyundai Creta г.р.з. № получил механические повреждения. Как следует из страхового полиса №, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, лицами, допущенными к управлению автомобилем KIO RIO, г.р.з. №, являются ФИО2 и ФИО4. Ответчик в этот список включен не был. Потерпевшая обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 200 100 руб. 00 коп. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования истца не удовлетворены до настоящего времени. Но основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 200 100 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 руб. 00 коп. Истец САО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик извещался в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания. Возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей) в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО граждане имеют право заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2). На основании абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 Закона об ОСАГО. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. На основании ст. 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу вышеуказанных положений Закона об ОСАГО, в случае причинения вреда жизни или здоровью участников ДТП (водителями или пассажирам транспортных средств), обязанность по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, на основании заявления потерпевшего при предоставлении необходимых документов. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, г.р.з. № под управлением ответчика, и Hyundai Creta г.р.з. №, собственником которого является ФИО1. Согласно административному материалу, ответчик, управляя в 19 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобилем KIA RIO, г.р.з. №, на нерегулируемом перекрестке <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге (<адрес>) со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем Toyota Hilux, г.р.з. №, под управлением ФИО7, двигающегося по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге. После столкновения автомобиль Toyota Hilux, г.р.з. №, совершил наезд на стоящие автомобили «Хенде Кретта», г.р.з №, «МАЗДА-3», г.р.з. №, «Лексус NX 200» г.р.з. №, МАЗДА CX-5, г.р.з. №, «Ниссан Сентра», г.р.з. №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа. Собственником автомобиля Hyundai Creta г.р.з. № является ФИО1, автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, - ФИО2 Между собственником автомобиля KIA RIO, г.р.з. №, - ФИО2 и истцом заключен договор об ОСАГО. Согласно страховому полису ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством KIA RIO, г.р.з. №, являются ФИО2 и ФИО4 Таким образом, ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA RIO, г.р.з. №, не включен. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного принадлежащего ей транспортного средства Hyundai Creta г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлен осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшей в размере 200 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № и приложенной к нему детализацией. Таким образом, судом установлено, что истец в соответствии с заявлением потерпевшего осуществил выплату страхового возмещения с учетом установленного законом предела (400 000 руб.), при этом ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA RIO, г.р.з. №, в связи с чем истец в силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере 200 100 руб., 00 коп. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Вопреки указанным требованиям доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о возмещении убытков в порядке регресса и признает его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 руб., 00 копеек. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО10 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО10 (№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 200 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 003 руб. 00 коп., всего взыскать 207 103 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 02 февраля 2026 года. Председательствующий И.А. Вторая Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Вторая Ирина Анваровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |