Решение № 12-272/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-272/2021

Дело № 12-272/2021

УИД 91RS0024-01-2021-001572-64


РЕШЕНИЕ

г. Ялта 15 июля 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешова Оксана Игоревна (298600, <...>), рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 25 марта 2021 г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

На данное постановление защитником лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, - Прищепа О.И. подана жалоба с просьбой отменить состоявшийся по делу судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. В частности, указано, что ИП ФИО1 договор на проведение технического осмотра с ФИО2 не заключал, плату за осмотр не получал, ФИО2 не предоставлял ИП ФИО1 транспортное средство, а диагностическая карта, внесенная в ЕАИС ТО, подписана усиленной квалифицированной подписью уволенного с 30 августа 2019 г. эксперта ФИО3 Кроме того, указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Просит восстановить срок для подачи жалобы на судебное постановление, ввиду его пропуска по уважительной причине.

Защитник Прищепа О.И. в суде доводы жалобы поддержал.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи защитником жалобы на постановление мирового судьи, считаю возможным данный срок восстановить, поскольку имеются уважительные причины его пропуска.

Принцип доступности правосудия подразумевает возможность участников процесса реализовать свои процессуальные права не только в установленные сроки, но и за их пределами, если заявитель по уважительным, независящим от него обстоятельствам объективно не имел возможности своевременного совершения процессуального действия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые уважительные причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, в связи с чем копия судебного постановления направлена в его адрес 13 апреля 2021 г. заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 41). Копия постановления мирового судьи получена защитником 11 мая 2021 г., жалоба подана в суд 27 мая 2021 г. Таким образом, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Частью 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "О техническом осмотре").

В соответствии с частью 6 статьи 1 ФЗ "О техническом осмотре" обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (часть 7).

Частью 2 статьи 5 ФЗ "О техническом осмотре" предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 г. № 1008.

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий описаны в Приложении N 1 к Правилам проведения технического осмотра.

Из материалов дела следует, что 13 января 2021 г. ИП ФИО1, являясь оператором технического осмотра, оформил диагностическую карту № 07657001210061, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства марки «ВАЗ 217030», государственный регистрационный номер №<номер>, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <дата> в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

При этом мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 18.02.2021; рапорта должностных лиц ГИБДД; письменные объяснения ФИО2; диагностическая карта №<номер> от 13.01.2021; скриншот из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра; сведения ЕГРИП; копии правоустанавливающих документов на автомобиль и процессуальных документов в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшемся по делу постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

При производстве по делу ИП ФИО1 указывал доводы в свою защиту, в частности, на отсутствие договорных отношений с ФИО2 на проведение технического осмотра транспортного средства и получение от него платы за осмотр, а также на то, что трудовой договор с ФИО3, кем лично была выдана диагностическая карта и внесены сведения в ЕАИС ТО с использованием своей усиленной квалифицированной электронной подписи, прекращен с 30 августа 2019 г., что не было учтено должностным лицом, составившим протокол, и мировым судьей при вынесении постановления. При производстве по делу также не было установлено, кто конкретно установил программу, с помощью которой была осуществлена передача данных, на компьютер, с которого произошла такая передача, была ли зарегистрирована данная программа на определенное лицо, объяснение у ФИО3 не отбиралось.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

При этом судом также учитывается, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, в настоящее время истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку постановление административного органа обжалуется защитником ИП ФИО1, настаивающим на своей невиновности, поэтому с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, обоснованы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ, удовлетворить, постановление - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.И. Кулешова