Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1078/2017)

11 августа 2017 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.,

при секретаре Пеньковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

В суд обратился истец ПАО «Сбербанк России» с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 31.07.2013г., взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору в размере 1069441,61 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты- 28020,06 рубля, неустойка за просроченный основной долг- 4323,66 рубля, просроченные проценты- 143986,42 рубля, просроченный основной долг- 893111,47 рубля- обращении взыскания на предмет залога квартиру по адресу: <адрес>«а» <адрес>, и земельный участок (1/2 доля в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес> а- путём публичных торгов с установлением начальной цены 1182600 рублей, а также взыскании расходов на госпошлину 19547,21 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключён кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> а <адрес>, и 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности на сумму 906000 рублей на 300 мес. под 11,25% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно. В случае несвоевременного платежа заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. Для обеспечения исполнения обязательств был заключён договор залога с ответчиками в отношении указанных квартиры и земельного участка. В течение срока действия договора ответчики нарушали свои обязательства, вышли на счета просроченных ссуд, не погашают задолженность по договору. Поэтому просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и пояснил, что вместе со своей женой ФИО2 на средства материнского капитала приобрёл спорные квартиру и земельный участок, получив также в банке кредит 906000 рублей. Когда у него возникли проблемы с работой, он обратился к истцу за реструктуризацией долга, которая продлилась год. В феврале 2017 года они прекратили погашение долга, а с апреля по июль 2017 года снова погашали кредит, по 12000 рублей в месяц. Не оспаривает размер и период долга, но просит снизить неустойки в связи с тяжёлым материальным положением.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала и пояснила, что прекратила погашать кредит ввиду тяжёлого материального положения. Не оспаривает период и размер долга, но просит снизить неустойки, так как является инвалидом второй группы, имеет на иждивении 3 детей.

Суд, выслушав стороны, исследуя материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заёмщикам ФИО1 и ФИО2 кредит 906000 рублей под 11,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, и 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору залог указанных объектов недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке (ст. 2). Погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток долга. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суммы, поступающие в счёт погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очерёдности: на возмещение расходов кредитора на принудительное взыскание задолженности, на уплату срочных процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на погашение просроченной задолженности, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки (ст. 4). Кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками их обязательств. Созаёмщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму долга, уплатить проценты и неустойку (ст. 5). В случае наличия обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаёмщиков путём направления им требования. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в требовании (ст. 6).

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 и ФИО2, размер ежемесячного платежа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9076 рублей 6 копеек, в ноябре 2037 года- 9712 рублей 72 копейки, с декабря 2037 года по июнь 2038 года- 2700 рублей 58 копеек, в июле 2038 года- 2995 рублей 33 копейки.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в связи с предоставлением созаёмщикам отсрочки погашения кредита за счёт увеличения срока пользования кредитом, размер ежемесячного платежа с августа 2016 года составил 9571 рубль 12 копеек за исключением последнего, размер которого составил 8832 рубля 97 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка на просроченные проценты- 28020 рублей 6 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность- 4323 рубля 66 копеек, проценты за кредит- 143986 рублей 42 копейки, ссудная задолженность- 893111 рублей 47 копеек.

Суд проверил правильность представленного истцом расчёта задолженности и общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков по кредитному договору, составляет 1069441 рубль 61 копейка.

Ответчики в судебном заседании подтвердили предоставление им кредита на указанных в кредитном договоре условиях, нарушение ими обязательств по договору, не оспорили период и представленный истцом расчёт задолженности, а также начальную продажную цену заложенного имущества, при этом просили суд снизить размер неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг в связи с тяжёлым материальным положением.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах по делу, то есть нарушении заемщиками условий договора имеются основания взыскать долг с ответчиков; исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы кредита, следовательно, уклоняются от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором; задолженность образовалась за длительный период неуплаты платежей по кредиту и процентов; истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в общей сумме 936525 рублей 65 копеек в адрес ФИО2 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 8, 28-29).

В связи с тем, что просрочка заемщиков ФИО1 и ФИО2 погашения займа существенно нарушает права займодавца на получение должного от заемщиков, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

Так, в силу закона договор займа считается расторгнутым в одностороннем порядке при предъявлении банком требований о возврате заемщиком всей суммы займа с процентами досрочно при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата долга.

При установленных судом обстоятельствах по делу имеются основания удовлетворить иск о расторжении кредитного договора.

Ответчики в судебном заседании ходатайствовали о снижении неустоек в связи с тяжёлым материальным положением.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

Ответчики в судебном заседании просили снизить размеры неустойки и процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в связи с их тяжёлым материальным положением, вызванным наличием на иждивении 3 детей, инвалидностью ФИО2 второй группы. Представитель истца не оспорила данное обстоятельство, поэтому суд на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ считает его установленным.

По мнению ВС РФ, изложенному в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённой Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе имущественное положение должника. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При отсутствии для истца последствий нарушения обязательств ответчиком, частичном погашении кредита, с учётом тяжёлого материального положения ответчиков суд находит возможным снизить неустойку на просроченные проценты до 17000 рублей, неустойку на просроченный основной долг до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства перед кредитором о ежемесячном погашении суммы кредита, следовательно, уклоняется от возврата суммы задолженности, установленной кредитным договором.

Согласно закладной ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в отношении квартиры по адресу: <адрес> а <адрес>- и 1/2 земельного участка по адресу: <адрес> а- оценочная стоимость квартиры составляет 1247000 рублей, 1/2 земельного участка- 67000 рублей. Всего залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателями в размере 1182600 рублей (п. 10).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленного судом: заключения договора залога квартиры и 1/2 земельного участка в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору и нарушения ими исполнения обязательств- исковое требование к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру и 1/2 земельного участка путём публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1182600 рублей подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор был заключён ответчиками с ОАО «Сбербанк России». Исковое заявление предъявлено публичным Акционерным обществом «Сбербанк России».

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) вытекает, что акционерное общество может иметь организационно- правовые формы: акционерное общество и публичное акционерное общество.

Согласно п. 5 ст. 57 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно- правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Поэтому суд находит ПАО «Сбербанк России» надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 19547 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договор, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго- Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1056097 рублей 89 копеек, в том числе: неустойку на просроченные проценты- 17000 рублей, неустойку на просроченный основной долг- 2000 рублей, просроченные проценты- 143986 рублей 42 копейки, просроченный основной долг- 893111 рублей 47 копеек- а также расходы на госпошлину- 19547 рублей 21 копейка.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки на просроченный проценты в размере 11020 рублей 6 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 2323 рубля 66 копеек отказать.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> а <адрес>- с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> а- с кадастровым номером № путём публичных торгов с установлением начальной цены продажи 1182600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А. Созарукова