Решение № 12-50/2019 5-1/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Мировой судья Корепин А.В. дело № 5-1/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «27» февраля 2019 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием представителя заявителя ФИО1 – защитника ЗЛОБНОВА Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица – начальника инспекции муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский ФИО2

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 11.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 11 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по которой санкцией не предусмотрено наказание за совершение административного правонарушения в виде предупреждения, а мировым судом вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Кроме того, доступ на земельный участок ничем и никем не ограничивался, затребованные документы были предоставлены поручителем в полном объеме, использованы проверяющими без ограничений с предложением к поручителю засвидетельствовать результаты проведенных замеров, дополнительные документы для целей проверки не запрашивались. Протокол об административном правонарушении и акт обследования составлен без уведомления привлекаемого лица о месте и времени составления процессуальных документов. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 11 января 2019 года, и прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Защитник заявителя Злобнов Е.А. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе ФИО1, поддержал, подтвердив вышеизложенное, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 11 января 2019 года в отношении ФИО1 как незаконное, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо – представитель инспекции муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский ФИО2 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, но считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует изменить в части назначенного наказания. Просит суд назначить ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Суд, выслушав защитника заявителя Злобнова Е.А., заинтересованное лицо - представителя инспекции муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский ФИО2, исследовав материалы дела, считает жалобу ФИО1 обоснованной, но подлежащей удовлетворению частично.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2018 года, ФИО1 была уведомлена о проведении внеплановой проверки и необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Однако в назначенное время для проведения мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля ФИО1 не явилась, никаких ходатайств об отложении или переносе планируемого дня проведения проверки не заявляла. При проведении проверки присутствовал Злобнов Е.А., который представил поручение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полномочий по представлению интересов ФИО1 при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства на участок <адрес> он не имеет. Доступ на участок ограничен, следовательно, проведение замеров северной стороны вышеуказанного земельного участка не представилось возможным. В связи с указанными обстоятельствами административным органом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 11 января 2019 года ФИО1 за вышеуказанные действия была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.19.4 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор /контроль), в то время как протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья в своем постановлении никак не мотивировал переквалификацию деяния с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Кроме того, постановление мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено по делу об административном правонарушении № 5-2/2019, однако согласно титульному листу дело числится за номером 5-1/2019.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд считает существенными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 11 января 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 11 января 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение, но в ином составе судей, - мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, частично удовлетворив жалобу ФИО1

В остальной части жалобу ФИО1 о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение апелляционному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья