Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-849/2024 М-849/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-912/2024

Дело № 2 -912/2024

УИД 03RS0031-01-2024-001142-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Буздяк 03 сентября 2024 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 20.05.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 107 292 рубля на срок 18 месяцев под 19,75% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019 за период с 20.11.2019 по 16.07.2024 (включительно) в размере 118 831 рубль 19 копеек, в том числе, просроченные проценты - 49 264 рубля, просроченный основной долг - 65 385 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 3 948 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 233 рубля 94 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей, а также наложить арест в соответствии со ст. 139 ГПК РФ в пределах суммы исковых требований 118 831 рубль 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ПАО Сбербанк России ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, вернулось без вручения, о чем следует из уведомления почты России. Из адресной справки, выданной начальником ОМВД России по Буздякскому району следует, что ФИО1 со 02.04.2003 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Благоварского межрайонного суда РБ - blagovarsky.bkr.sudrf.ru.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2019 ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит на цели личного потребления на сумму 107 292 рубля под 19,75 % годовых на цели личного потребления на срок 18 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 20.05.2019, подписанным кредитором ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в заявленном размере.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение вышеприведенных норм права, условий кредитного договора, ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные сроки не выплачиваются.

21.07.2020 в порядке досудебного урегулирования спора заемщику банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от 20.05.2019, заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.11.2019 по 16.07.2024 (включительно) в размере 118 831 рубль 19 копеек, из которых, просроченные проценты - 49 264 рубля, просроченный основной долг - 65 385 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 3 948 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты - 233 рубля 94 копейки.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 20.05.2019 суд находит доказанным, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере заявленном в иске - 118 831 рубль 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 576 рублей 62 копейки.

Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы исковых требований 118 831 рубль 19 копеек.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, но для решения вопроса об обеспечении истец должен представить суду доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.п. 1 ч. 1 ст.140 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Однако, как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие о наличии какого-либо имущества у ответчика, то есть, не определен состав имущества, место его нахождения, не представлено доказательства соразмерности цены иска и стоимости имущества, а также отсутствуют сведения, подтверждающие затруднение или невозможность исполнения решения суда при отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество ответчика.

При таких обстоятельствах суд не может принять меры по обеспечению иска ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2019 за период с 20.11.2019 по 16.07.2024 (включительно) в размере 118 831 рубль 19 копеек, из которых, 49 264 рубля - просроченные проценты, 65 385 рублей 06 копеек - просроченный основной долг, 3 948 рублей 19 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 233 рубля 94 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.

В удовлетворении заявления в части принятия мер по обеспечению иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Заочное решение не вступило в законную силу.