Апелляционное постановление № 22-175/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Сапсай И.Ю. Дело № 22-175/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Халифаевой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка РФ, осуждена приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от (дата) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года условное осуждение ФИО1 отменено, направлена для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 3 года в колонию-поселение.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2024 года ФИО1 освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 30 дней.

Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2024 года условное осуждение ФИО1 отменено, направлена для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 4 месяца 30 дней в колонию-поселение.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 6 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ № 2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2025 года представление удовлетворено, осужденной ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 25 дней заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев 25 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2025 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 октября 2025 года по 25 ноября 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Излагает, что находилась на оперативном лечении в городской больнице (удаление аппендицита), там у нее выявлены тяжкие заболевания, она нуждается в медицинской помощи. Отмечает, что в настоящий момент находится под наблюдением врачей ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Башкортостан, так как у нее начался воспалительный процесс. Просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию - поселение или оставить ее отбывать наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Республике Башкортостан, где она будет находиться под наблюдением врачей. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, тот факт, что она не учете в нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику из колонии – поселения, применить в отношении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания.

Согласно ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии со ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы, определенное администрацией, на срок свыше 24 часов.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем или уклонившимся от отбывания наказания, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления начальника ФКУ ИЦ № 2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2

Как видно из представленных материалов, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 6 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

(дата) ФИО1 прибыла в ФКУ ИЦ -2 УФСИН России по Оренбургской области для отбывания наказания, она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, разъяснена ответственность за их нарушение.

(дата) ФИО1 была направлена для трудоустройства в АО «Механический завод», однако в связи с выявленным заболеванием не трудоустроена.

С (дата) ФИО1 находилась на стационарном лечении в Новотроицком филиале ГБУЗ «(адрес) клинический противотуберкулезный диспансер».

(дата) в ФКУ ИЦ - 2 УФСИН России по Оренбургской области из лечебного учреждения поступило сообщение о том, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. В своих объяснениях ФИО1 не отрицала, что употребляла спиртные напитки в лечебном учреждении.

(дата) за допущенное нарушение ФИО1 года была водворена в помещение для нарушителей на срок 10 суток.

(дата) постановлением начальника исправительного центра ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

(дата) ФИО1, содержащаяся в помещении для нарушителей, госпитализирована в Новотроицкий филиал ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер».

(дата) ФИО1 самовольно покинула медицинское учреждение, чем допустила нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

В ходе розыскных мероприятий обнаружить осужденную не преставилось возможным.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Оренбургской области от (дата) осужденная ФИО1 была объявлена в розыск.

(дата) ФИО1 задержана сотрудниками полиции в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан, доставлена в УМВД России по г. Стерлитамаку и на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от (дата) заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть до (дата).

Таким образом, ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных объективных данных, свидетельствующих о необходимости замены осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника исправительного центра, в полном объеме и выяснил все значимые обстоятельства.

Суд верно исходил из того, что ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденной ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, представленные материалы не содержат.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с применением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как она осуждена за совершение тяжкого преступления.

В связи с этим доводы осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, препятствий для отбывания наказания в местах лишения свободы осужденной, в том числе, по состоянию здоровья, судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО7 об учете в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, тот факт, что она не учете в нарколога и психиатра не состоит, положительную характеристику из колонии-поселения и о применении ст. 73 УК РФ, состоятельными признать нельзя. Все эти обстоятельства учтены судом при постановлении приговора. В настоящее время они могут быть учтены в качестве данных о личности осужденной.

Все эти обстоятельства не дают оснований сомневаться в обоснованности выводов суда о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова