Решение № 2-127/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-67/2025~М-47/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-127/2025

УИД 43RS0031-01-2025-000078-07

4 июля 2025 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., пpи секpетаpе судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Демьяновский завод ДВП» о взыскании среднемесячной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями к ООО «Демьяновский завод ДВП», указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя генерального директора по связям с органами власти в обособленном подразделении ООО «Демьяновский завод ДВП», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец встал на учет в Центр занятости населения Подосиновского района в целях поиска работы. Не трудоустроившись в течение месяца, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Демьяновский завод ДВП» выписку из реестра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации в качестве безработного, копию трудовой книжки и заявление о выплате ему среднего заработка за 2-й месяц трудоустройства, которые были получены работодателем (ответчиком). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес «ООО «Демьяновский завод ДВП» заявление о выплате ему среднего заработка за 3-й месяц трудоустройства, решение службы занятости о сохранении среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГГГ и заверенную копию трудовой книжки. Указанные заявления ответчик проигнорировал, выплаты истцу за 2-й и 3-й месяцы трудоустройства не произвел. Ссылаясь на то, что невыплатой среднего заработка ему были причинены нравственные страдания, а также на положения ст.ст. 2, 178, 391-393, 395 ТК РФ, ФИО2 просит взыскать с ООО «Демьяновский завод ДВП» в свою пользу средний заработок за 2-й и 3-й месяцы после увольнения – по 67 148,61 руб. за каждый месяц, всего 134 297,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 134 297,22 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просить взыскать заработную плату за 2-й месяц в размере 67 148,61 руб., за 3-й месяц в размере 68 996,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 134 297,22 руб., расчет средней заработной платы, представленный ответчиком, не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Демьяновский завод ДВП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном отзыве просил в иске отказать, указывая, что истец длительное время меры к поиску работы не предпринимал, намеренно отказывался от предложений о работе в целях получения компенсации с ответчика, расчет истребуемого истцом среднего заработка за второй месяц неверен, указывает об отсутствии признаков исключительности при решении вопроса о сохранении за истцом права на выплату среднего заработка за 3-й месяц после увольнения, а также о необоснованности требования истца о компенсации морального вреда, заявлено требование о снижении размера компенсации до 1 000 руб.

Представитель третьего лица КОГКУ «Центр занятости населения Подосиновского района», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, в письменном отзыве указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в КОГКУ ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поисках работы, ему было выдано направление в МКУК «Подосиновский краеведческий музей» на вакансию «хранитель фондов», по результатам переговоров истцу работодателем в приеме на работу отказано из-за несоответствия по профессиональным качествам, ФИО2 не был трудоустроен в связи с отсутствием вакансий, удовлетворяющих критериям подходящей работы, при принятии решения о сохранении за ФИО2 права на получение среднего заработка за 3-й месяц после увольнения У ЦЗН в качестве исключительных обстоятельств были учтены возраст ФИО2, ухудшение его социального положения ввиду невозможности продолжения работы.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

В Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 состоял с ООО «Демьяновский завод ДВП» в трудовых отношениях, работал в должности заместителя генерального директора по связям с органами власти обособленного подразделения «пгт. Демьяново».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ с указанной должности по сокращению численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Подосиновского района».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Демьяновский завод ДВП» заявление о выплате среднего заработка за второй месяц, приложив справку (выписку из Реестра получателей государственных услуг в сфере занятости населения), заверенную копию трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было получено работодателем (ответчиком), что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ КОГКУ ЦЗН было принято решение № о сохранении за ФИО2 средней заработной платы за 3-й месяц после увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес «ООО «Демьяновский завод ДВП» заявление о выплате ему среднего заработка за 3-й месяц трудоустройства, приложив решение ЦЗН о сохранении среднего заработка и заверенную копию трудовой книжки. Указанное почтовое отправление адресат не получил.

Выплата истцу среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения ответчиком произведена не была, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Поскольку истец в двухнедельный срок после увольнения обратился в орган занятости населения, не был трудоустроен, орган занятости, принимая решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, действовал в пределах полномочий и в соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании средней заработной платы за 2 и 3 месяцы.

При принятии решения о сохранении за истцом права на получение среднего заработка за 3-й месяц после увольнения КОГКУ ЦЗН учтено, что ФИО2 не был трудоустроен в течение указанного срока, подтверждено наличие оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 178 ТК РФ: заявительная регистрация ФИО2 в Центре занятости населения в течение 14 рабочих дней с даты увольнения, отсутствие факта трудоустройства в течение второго и третьего месяцев с даты увольнения, возраст ФИО2, ухудшение его социального положения ввиду невозможности продолжения работы.

<данные изъяты>

В отзыве ответчик ссылается на отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа занятости населения.

Данные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. В каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам.

Ответчиком решение органа службы занятости населения о признании права на выплату за третий месяц трудоустройства после увольнения по сокращению штата сотрудников в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств обратного суду не представлено.

В результате увольнения в связи с сокращением штата истец лишился заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня его жизни.

При этом, законодательство не содержит каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в отношении увольняемых работников, являющихся пенсионерами. Факт получения истцом пенсии за выслугу лет сам по себе не лишает его права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат.

Утверждения ответчика о том, что ФИО2 длительное время не предпринимал мер к трудоустройству, намеренно отказывался от предложений о работе в целях получения компенсации, опровергаются объяснениями истца о самостоятельном поиске работы, пояснениями в отзыве третьего лица - ЦЗН, из которых следует, что истец не был трудоустроен в связи с отсутствием вакансий, удовлетворяющих критериям подходящей работы, выданным ЦЗН ФИО2 направлением на работу в МКУК «Подосиновский краеведческий музей» на вакансию «хранитель фондов», где имеется отметка работодателя об отказе в приеме на работу из-за несоответствия требованиям.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Определяя размер задолженности по заработной плате на период трудоустройства, суд исходит из представленного ответчиком расчета средней заработной платы, который истцом не оспорен. Средний заработок соответствует Порядку исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию среднемесячный заработок ФИО2 за 2-й месяц после увольнения в размере 58 647,28 руб., среднемесячный заработок за 3-й месяц после увольнения в размере 68 996,80 руб., всего 127 644,08 руб.

Средний месячный заработок в размере 67 148,61 руб. по справке от 05.11.2024 г. не может быть принят во внимание, поскольку он определен для назначения пособия по безработице в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 февраля 2024 года № 57н.

Разрешая требование ФИО2 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО2, связанный с невыплатой средней заработной платы установлен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера этой компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав, социальную значимость сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением штата, длительность невыплаты истцу заработной платы, степень нравственных страданий истца, которому были причинены нравственные страдания в виде переживаний, стресса от утраты дохода, и считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет исходя из требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 829,32 руб. (4 829,32 руб.+3 000 руб.).

В силу ст. 211 ГПК РФ настоящее решение в части выплаты заработной платы немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Демьяновский завод ДВП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771701001) среднемесячный заработок в размере 127 644,08 руб., в т.ч. среднемесячный заработок за 2-й месяц после увольнения в размере 58 647,28 руб., среднемесячный заработок за 3-й месяц после увольнения в размере 68 996,80 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., всего 137 644,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Демьяновский завод ДВП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771701001) в доход бюджета муниципального образования Подосиновский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 7 829,32 руб.

Решение в части взыскания среднемесячной зарплаты в сумме 127 644,08 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 г.