Решение № 2А-808/2025 2А-808/2025~М-3237/2024 М-3237/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-808/2025

Дело № 2а-808/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011423-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего – судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Севагине М.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО4, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, заместителю руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО5 об оспаривании решений, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) об оспаривании решений об отказе ему в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 409 648 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Республике Алтай был заключен договор аренды указанного земельного участка №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью перезаключения договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Республике Алтай с соответствующем заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, которым территориальный орган, ссылаясь на действие по поручению Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №№, отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

ФИО3 полагает, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, поскольку добросовестность арендатора презюмируются, контрольные (надзорные) мероприятия в отношении спорного земельного участка соответствующими органами не проводились, каких-либо нарушения со стороны арендатора не выявлялись.

Для защиты нарушенного права административный истец вынужден обратиться в суд, с учётом уточнения требований (том 1 л.д. 17) просил признать незаконными решения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №№, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; отменить решения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на административных ответчиков обязанность предоставить ФИО3 без проведения торгов вышеуказанный земельный участок путём заключения договора аренды на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО4, заместитель руководителя Росимущества ФИО5

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограмма в деле. Отказа от иска не поступило.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ФИО3 является главой Дальнего сельсовета Рубцовского района Алтайского края, имеет в личном подсобном хозяйстве 80 голов овец. На спорном земельном участке занимался сельскохозяйственной деятельностью: пастьбой овец, сенокошением для личных нужд и для нужд родственников. Также занимался научной деятельностью – селективным разведением овец, поскольку имеет соответствующее образование. Предоставление земельного участка в аренду необходимо, поскольку в месте проживания административного истца нет свободных пастбищ, имеются только земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Ранее договор аренды с административным истцом был заключен, каких-либо нарушений арендатором не допускалось, земельный участок используется по назначению, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность оспариваемого административным истцом решения.

В письменных возражениях МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай указало, что в связи с отсутствием проверочных мероприятий однозначно определить добросовестность истца как арендатора не представлялось возможным. Кроме того, истцом была представлена справка администрации Дальнего сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ о ежемесячных доходах от личного подсобного хозяйства по состоянию на 1 июня 2024 года. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Алтайского края от 7 ноября 2006 года №111-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 гектарам. Площадь спорного земельного участка превышает указанный максимальный размер, в связи с чем в силу п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец не является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов (том 1 л.д. 49-50).

Росимущество в письменных объяснениях приводило аналогичные доводы, кроме того, указало, что на испрашиваемом земельном участке расположен пруд на ручье без названия, впадающем в реку Кизиха, относящийся к водным объектам. Из пункта 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в пределах которых расположены водные объекты, ограничиваются в обороте. С учётом изложенного Росимущество просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (том 1 л.д. 128-130).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей административных истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и Республике Алтай, в силу положения, утвержденного Приказом Росимущества от 23 июня 2023 года №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 5.14 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (арендодатель) на основании распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № заключила с ФИО3 (арендатором) договор аренды находящего в собственности Российской Федерации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 409 648 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 36 км. на восток от <адрес>, сроком на 3 года (том 1 л.д. 36-39).

Арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором и при этом обязан выполнять его условия в полном объёме (пункты 4.3.1, 4.4.1 Договора).

В частности арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду указанного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 7, 54).

Рассмотрев заявление ФИО3, Росимущество поручило Территориальному управлению: направить заявителю уведомление о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока с приложением акта приёма-передачи (возврата) земельного участка и осуществить мероприятия по прекращению в ЕГРН соответствующей записи; провести обследование земельного участка с фотофиксацией и представить в Росимущество материалы обследования с необходимыми пояснениями, содержание информацию о фактическом использовании указанного земельного участка; обеспечить сбор информации об имеющихся ограничениях использования, оборотоспособности участка; представить предложения по вовлечению участка в хозяйственный оборот.

В поручении от ДД.ММ.ГГГГ №№ Росимущество указало, что в связи с отсутствием информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не представляется возможным отнести заявителя к числу добросовестных арендаторов; на земельном участке расположены водные объекты, являющиеся в силу закона объектами общего пользования; установлено, что заявитель имеет доход от личного подсобного хозяйства, при этом максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в Алтайском крае, равен 2,5 гектарам, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает установленный максимальный размер, в связи с чем заявитель не является лицом, которое в соответствии с законодательством имеет право на приобретение участка без проведения торгов, что в силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основание для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка; Росимущество отказывает ФИО3 в предоставлении без проведения торгов на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 101-105).

На основании указанного поручения, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило об отказе ФИО3 в предоставлении без проведения торгов на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, сославшись на основания, приведённые в Поручении (том 1 л.д. 9-10, 51-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о прекращении действия договора аренды (том 1 л.д. 106).

ФИО3, полагая, что отказ Росимущества, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в предоставлении ему на праве аренды земельного участка без торгов является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Закон №101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 409 648 +/- 5600 кв.м., является собственностью Российской Федерации, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования (том 1 л.д. 32-33).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Действующее законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Уполномоченный орган в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 сентября 2021 года №1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что земельный участок расположен в границах территории, территориальная зона для которой не определена, градостроительный регламент не установлен, что подтверждается ответом администрации Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 79), ответом комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Рубцовска (том 1 л.д. 29).

Как указано выше, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорный земельный участок имеет вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, являющемуся приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешённого использования земельных участков для сельскохозяйственного использования предполагает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, согласно Классификатору, имеет код 1.16, следовательно включено в содержание вида разрешённого использования земельных участков для сельскохозяйственного использования.

В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что спорный земельный участок использовался административным истцом для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям, представленным администрацией Дальнего сельсовета Рубцовского района Алтайского края, ФИО3 в 2023 и 2024 годах имел в личном подсобном хозяйстве 80 овец (том 1 л.д. 83).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок использовался для сенокошения (том 1 л.д. 91-97).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон №112-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона №112-ФЗ личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Пунктом 2 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании части 1 статьи 3 Закона №112-ФЗ право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО3 в аренду не для ведения личного подсобного хозяйства. Соответствующее указание на то в договоре отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона №112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 г. №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Земельные отношения в Алтайском крае урегулированы Законом Алтайского края от 7 ноября 2006 г. №111-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» где установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 гектарам.

Судом установлено, что ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 719 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 34).

Таким образом ФИО3 мог обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка площадью не более 2,3281 гектара (2,5 га – 0,1719 га).

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предоставлен в аренду ФИО3 без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка составляет 40,9648 гектар, что более чем в 16 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения, которые осуществляются ФИО3 не в целях предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение договора аренды с ФИО3 противоречит требованиям закона, посягает на публичные интересы.

Оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что отказ Росимущества, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в предоставлении ФИО3 в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка является законным, принят в пределах предоставленных названным органам полномочий, правовые основания для отказа указаны уполномоченным органом верно, отказ в предоставлении земельного участка прав административного истца не нарушает, поскольку не препятствует ему обратиться за предоставлением иного земельного участка меньшей площадью.

При этом, суд полагает, что отсутствие выявленных уполномоченным органом нарушений при использовании арендатором земельного участка не является бесспорным основанием для принятия положительного решения по вопросу о предоставлении ему в аренду земельного участка, в связи с чем доводы стороны административного истца в этой части не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы стороны административного истца не принимаются судом как основанные на неверном толковании закона.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО3 требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 31 марта 2025 года