Приговор № 1-33/2025 1-540/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-33/2025

№1-33/2025

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой П.О.,

с участием государственного обвинителя Камакаевой И.М.,

защитника Малинина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата в 06:40 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «...)», государственный регистрационный знак ... регион, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по Адрес. В ходе проверки документов по внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» заводской номер «000940», ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора, содержание абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе составило 0,349 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

На основании п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент инкриминируемого деяния у суда не имеется, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом позиции ФИО1 и поведения в судебном заседании его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает его вменяемым, и поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, проживает с родителями, по решению суда в декабре 2024 года был признан банкротом, в настоящее время работает неофициально курьером, имеет доход в размере 100 000 рублей, также имеет накопления в размере 100 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных данных, положений стст.6, 60 УК РФ, материального положения подсудимого и его семьи, наказание подсудимому подлежит назначению в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, ФИО1 проживает с родителями, которые ему помогают материально, 02.12.2024 он был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, имеет долговые обязательства перед физическими лицами в размере 10 000 рублей, при этом в настоящий момент он работает ... имеет ежемесячный доход в сумме 100 000 рублей, также имеет накопления в сумме 100 000 рублей, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, помимо этого суд принимает во внимание возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода, возможность и реальное исполнение подсудимым данного вида наказания.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По смыслу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежит подсудимому и указанным автомобилем он управлял в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства, при этом факт признания ФИО1 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества правового значения для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеет, поскольку действующим законодательством признание гражданина несостоятельным (банкротом) не относится к числу условий, препятствующих вынесению решения о конфискации транспортного средства. Арест, наложенный на автомобиль необходимо сохранить до его изъятия и обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ..., банк получателя: Отделение Пермь Адрес, счет получателя 40№, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №, №), ..., УИН 18№.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «...)», идентификационный номер (VIN) ... года выпуска, категории В, номер кузова №, модель, номер двигателя: ..., цвет кузова: перламутрово-серебристый, государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства, сохранив арест на автомобиль до его изъятия и обращения в собственность государства.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья И.В.Кобелева

...

...

...