Решение № 2-471/2019 2-471/2019(2-5933/2018;)~М-5467/2018 2-5933/2018 М-5467/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

27 февраля 2019 г.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, просит признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты>, заключенный28.07.2018г.между ней и ФИО2

Требования мотивированы тем, что между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль ответчик захотел приобрести у нее за 2700000 руб., однако в договоре сумма не была указана по просьбе ответчика, ответчик после оформления в ГИБДД пытался забрать у нее автомобиль, денежные средства за автомобиль не передал. Исходя их этого считает, что ответчик заключая договор не был намерен создавать соответствующие правовые последствия, а именно передачи денежных средств.

В судебном заседании истец и ее представителиПовар В.В., ФИО3, действующиена основании доверенностей, поддержали исковые требования.

Представитель ответчикаМинюков Д.Н., действующийна основании доверенности, возражал против исковых требований,

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч.1,ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Новокузнецка от 23.04.2018г. брак между ними был расторгнут.

ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> BHG69902 на основании договора дарения от 01.02.2018г., заключенного с ФИО2

Автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1 на основании указанного договора лишь 23.08.2018г., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД по г.Новокузнецку.

28.08.2018г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, по условиям которого ФИО2 стал собственником автомобиля <данные изъяты>.

Стоимость продаваемого автомобиля в договоре не указана.

Как пояснили в судебном заседании стороны, между ними была достигнута договоренность о цене автомобиля 2700000 рублей, но в договоре данную цену не указали для уменьшения подлежащего уплате подоходного налога. Представлена долговая расписка от 25.08.2018г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО5 денежную сумму в размере 2 760 000 руб. в качестве беспроцентного займа сроком на 20 лет на покупку автомобиля <данные изъяты>. Сумму займа обязуется вернуть до 25.08.2038г. ежемесячными платежами по 11500 руб., отметки о возвращении данных сумм имеются на обороте долговой расписки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является отцом ответчика, он знал, что истец предложила ответчику приобрести автомобиль <данные изъяты>, так как ей нужны были денежные средства, купля-продажа состоялась, но истец забрала автомобиль и увезла его, больше не возвращает. Денежные средства для приобретения автомобиля они с женой дали в долг сыну. Дома написали расписку, сын должен возвращать по 11500 руб. ежемесячно.

В соответствии с действующим гражданским законодательством сделка купли-продажи подразумевает передачу одной стороной (продавцом) вещи в собственность другой стороны (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ).

Таким образом, правовыми последствиями такой сделки должны быть передача имущества, переход права собственности на него и встречная передача денежных средств.

Представленные доказательства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны намеревались достигнуть именно те правовые последствия, которые были достигнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые истица ссылается в исковом заявлении как на основания исковых требований, а именно, что при совершении оспариваемой сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора купли-продажи, ею не были представлены.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств не влекут признания сделок мнимыми или притворными. Так, то обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретенное имущество, влечет правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 48 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара (определение Верховного Суда РФ от 16.07.2013 N 18-КГ13-55).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора со стороны истца имелось намерение продать автомобиль и получить причитающуюся сумму.Сами по себе доводы истца о том, что ответчик не уплатил ей причитающуюся по договору стоимость автомобиля, при их доказанности, не могут служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку истец вправе требовать принудительного взыскания покупной цены или расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.