Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 10-12/2017

Мировой судья Шрамкова М.Н. Дело № 10-12/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 20 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Федорова А.А.,

защитника адвоката Ширяевой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ширяевой С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района от 26 января 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, проживающего <адрес>, судим,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате летней кухни, по <адрес>, из кормана брюк ФИО3, тайно похитил деньги в сумме три тысячи рублей, в последствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в размере трех тысяч рублей.

Не соглашаясь с вынесенными приговором, адвокат Ширяева С.А. подала на него жалобу в которой указал, что судом не верно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, назначено ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Неверно дана оценка показаниям данными ФИО1 в качестве подозреваемого. В связи с чем просит приговор мирового судьи в отношении его подзащитного отменить и вынести оправдательный приговор.

Осужденный ФИО1 просил жалобу рассмотреть без его участия в судебном заседании.

Защитник Ширяева С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Федоров А.А. считал приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения преступления установлены верно, действиям осужденного дана верная правовая оценка, мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора, назначенное судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Выслушав участников процесса, исследовав другие представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом первой инстанции, верно дана оценка всем доказательствам полученным в ходе судебного заседания, которые получены без нарушений норм УПК РФ являются достоверными и объективными, согласуются со вмеси доказательствами.

В связи с чем судом доводы жалобы полностью отвергаются, поскольку обстоятельства дела полностью подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями ФИО1 данными им при допросе в качестве подозреваемого. Указанным показаниям судом дана надлежащая оценка.

Назначенное наказание ФИО1 соразмерно характеру общественной опасности и степени тяжести совершенного преступления, назначено с учетом личности осужденного.

Оснований для изменения, отмены приговора мирового суда, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 26 января 2017 года которым ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 1 (один) году 7 (семь) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В.Соловьев