Постановление № 1-14/2019 1-93/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 февраля 2019 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Щербак О.О., с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кучан В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 19 часов 15 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя который, он в указанные время и месте подошел к серванту, находящемуся в зале квартиры, после чего, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, взял золотую цепочку стоимостью 8640 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, из шкатулки, находящейся в данном серванте, после чего покинул квартиру с похищенным имуществом, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на сумму 8640 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, приходящегося ей сыном, в связи с примирением сторон, представив в суд соответствующее заявление, в котором указал, что после случившегося сын принес свои извинения, похищенное имущество ей было возвращено, то есть возмещен ущерб, каких-либо претензий она не имеет.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что после произошедшего потерпевшей Потерпевший №1, которая приходится ему матерью, принес свои извинения, с ней примирился, возвратил похищенное имущество, то есть возместил причиненный вред. В настоящее время он трудоустроился, прекратил употреблять спиртные напитки, проживает с матерью. Согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Пивнюк Е.А., защитник-адвокат Кучан В.Ф. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что предусмотрено ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Пунктом 3 ст. 254 УПК РФ предусмотрено требование о прекращение судом уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим возможно только при согласии обвиняемого.

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Судом установлено, что в подтверждение предъявленного подсудимому обвинения органом предварительного расследования представлены достаточные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, действия подсудимого квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Данное преступление им совершено впервые, с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый примирился, возместил причиненный преступлением ущерб, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласен.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он состоит на учете у психиатра, однако в соответствии с заключением комиссии экспертов, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер совершенных действий и руководить ими. У врача нарколога на учете ФИО1 не состоит. Таким образом, он подлежит уголовной ответственности. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, он не судим и к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Каких-либо оснований полагать, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей под принуждением, у суда не имеется.

Совокупность данных обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, и прекращения уголовного дела в целом.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу – золотая цепочка, возвращенная потерпевшей, подлежит оставлению по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из выплаченного за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Кучан В.Ф. за участие в уголовном деле в качестве защитника.

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с осужденного либо за счет средств федерального бюджета.

С учетом тех обстоятельств, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 не постановлен, он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – золотую цепочку, возвращенную владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай