Приговор № 1-58/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 27 февраля 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Литвиновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.02.2018г.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с кухни квартиры холодильник марки «Daewoo» FR-291, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12145 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, наличие по делу смягчающих обстоятельств, данные о его личности.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживала в гражданском браке с ФИО1 в течение 6 лет, через 2 недели они регистрируют свои отношения. Она его простила, он принес свои извинения, полностью возместил ей моральный вред, просит суд назначить наказание не суровое, не связанное с лишением свободы.

Суд, учитывая то, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно<...>, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом назначенного наказания, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд, в силу ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда от <дата>, не отменять.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по головному делу: холодильник марки «Daewoo» модель FR_291 переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Дальнегорского районного суда от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: холодильник марки «Daewoo» модель FR_291 переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённого, представления прокурора, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Поташова И.И.