Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело № 2-351/2020

43RS0035-01-2020-000614-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИАЕ к ЛАЮ о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ИАЕ обратился в суд с иском к ЛАЮ о взыскании компенсации морального вреда,

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД КМВД России по г. Кирову в должности инспектора ДПС. В соответствии с требованиями части 2 и части 7 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ЛАЮ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате совершенного ЛАЮ преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. На основании изложенного, просит взыскать с ЛАЮ 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЛАЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ИАЕ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.

При осуществлении своих полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ истец как сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; предупреждать и пресекать административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ сотрудник полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола административном правонарушении при невозможности его составлении на месте выявления административного правонарушения, вправе в пределах своих полномочии применять меру обеспечения производства по деду административном правонарушении в виде доставления.

Таким образом, истец наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом -представителем власти.

Приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ЛАЮ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному приговору ответчик совершил в отношении истца публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 30 минут до 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в служебном автомобиле у дома по адресу; <адрес> ЛАЮ, достоверно зная, что ИАЕ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из-за недовольства действиями ИАЕ по пресечению его (ЛАЮ) противоправного поведения и принятию мер к доставлению его (ЛАЮ) в ГИБДД УМВД России по г. Кирову, а также привлечению к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая публичность своих действий, заведомо совершая их в присутствии посторонних лиц через открытое окно служебного автомобиля высказал в адрес ИАЕ словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив его честь и достоинство, тем самым публично оскорбил инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ИАЕ при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик причинил истцу моральный вред, в связи с чем заявление о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования истца о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЛАЮ в пользу ИАЕ компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Взыскать с ЛАЮ госпошлину в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 г.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина