Решение № 2А-2430/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-2430/2018

Дело № 2а-2430/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Севастополю о признании незаконным бездействия органа государственной власти и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным бездействия, состоящее в непринятии по заявлению об административном правонарушении решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; обязании рассмотреть обращение заявителя, не предрешая существа решения, с последующим предоставлением административному истцу ответа, с установлением срока исполнения обязательства в 2 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что 30.05.2018 г. в адрес ответчика административным истцом направлены обращения с вопросом о пресечении административного правонарушения, ответ на который от административного ответчика до настоящего времени не получен.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценено судом как уклонение от получения судебной повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, содержащимся в представленных письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела МВД России по <адрес> направлено заявление о пресечении административного правонарушения со стороны ФИО4 и привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Данные заявления зарегистрированы в КУСП за №.

По вышеуказанному заявлению должностными лицами ОМВД России по <адрес> проведена проверка в установленный законом срок и вынесено заключение по материалам проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами проверки установлено, что по вышеуказанному факту ранее проводилась проверка по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в действиях гр.ФИО4 были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен административный протокол по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и передан в КДН и ЗП <адрес> на рассмотрение.

Сообщение по результатам проверки было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 2 ст. 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием органа государственной власти прав и законных интересов административным истцом не было приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и восстановления прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Севастополю о признании незаконным бездействия органа государственной власти и понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 2 октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>