Решение № 2-4443/2019 2-4443/2019~М-2707/2019 М-2707/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-4443/2019

Дело № 2-4443/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 128 874 рублей 40 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 3 777 рублей 49 копеек, указав в обоснование, что 01.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hundai Solaris г/н ..., под управлением ФИО3 и автомобиля Kia Rio г/н ... под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения. Из дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие ДТП убытки в размере 128 874 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по извещению не явился, в иске просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд по извещению не явился, его представитель ФИО4 в суд также не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания. Однако, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку нахождение в отпуске представителя не является уважительной причиной, ведет к затягиванию судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не лишен возможности личного участия в судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По делу установлено:

01.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hundai Solaris г/н ..., под управлением ФИО3 и автомобиля Kia Rio г/н ... под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который также привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует постановление от 01.06.2018.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hundai Solaris, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившем потерпевшей страховое возмещение в требуемой сумме.

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику по возмещенной денежной сумме.

В связи с оспариванием суммы ущерба ответчиком, по делу была проведена экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего определена с учетом износа в размере 125 700 рублей (л.д. 72-85). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как видно из материалов дела, определением Набережночелнинского городского суда от 22.04.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, расходы по которой были возложены на ответчика ФИО1

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты экспертизы, а решением суда иск удовлетворен частично.

Следовательно, с обеих сторон, пропорционально удовлетворенной части иска и части иска, в которой отказано, подлежат взысканию расходы по экспертизе: с истца в размере 360 рублей (12000х97%), с ответчика в размере 11 640 рублей (12000х97%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 125 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по оплате экспертизы в размере 360 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Справедливость» расходы по оплате экспертизы в размере 11 640 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Хафизова