Приговор № 1-27/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г.Ясногорск

Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Кулешовой З.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении имеется двое детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., которые проживают на территории <адрес>, <данные изъяты>, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, фактически проживавшего по адресу: <адрес>-а, судимого:

23.03.2022 года по приговору Жуковского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ и лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; 12.04.2022 года поставлен на учет Раменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области; 12.05.2022 года снят с учета инспекции по наказанию в виде обязательных работ в связи с отбытием наказания; по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете по настоящее время на 21.03.2024 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 марта 2024 года, в период времени предшествующий 17 часов 10 минут, ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>-а, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 заметил у Потерпевший №1, принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung 24» с сим-картой абонента сотовой связи Билайн с абонентским номером № и портмоне мужское, с находящимися в нем банковской картой MasterCard ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 и документами на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

14 марта 2024 года, в период времени с 14 часов 48 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>-а, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 уснул, тайно похитил с подоконника в комнате <адрес>-а по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: портмоне мужское, которое материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, с находящимися в нем банковской картой MasterCard ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 и документами на имя Потерпевший №1, а так же с кровати в комнате указанного дома тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung 24», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет.

После чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

14 марта 2024 года в период времени, предшествующий 17 часам 11 минутам, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющего при себе мобильный телефон марки «Samsung 24», ранее похищенный у своего знакомого Потерпевший №1, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное к абонентскому номеру № с персональными данными Потерпевший №1, позволяющее осуществлять банковские операции, в том числе по переводу денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк 23.12.2021, по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон В, д. 37а, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подключенного к абонентскому номеру № с персональными данными Потерпевший №1

14 марта 2024 года, в период времени с 17 часов 11 минут до 17 часов 12 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>-а, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 9038/01810 ПАО Сбербанк 23.12.2021 года, по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон В, д. 37а, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, действуя тайно, то есть без ведома Потерпевший №1, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в мобильном телефоне Потерпевший №1 марки «Samsung 24», подключенного к абонентскому номеру № с персональными данными Потерпевший №1, код от входа в которое ФИО1 был известен, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк 23.12.2021 года, по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон В, д. 37а, денежные средства, путем осуществления двух транзакций по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на банковский счет своей сестры Свидетель №1 №, открытого в дополнительном офисе №9040/01906 ПАО Сбербанк 03.09.2020 года, не осведомлённой о преступных действиях ФИО1, а именно:

- 14 марта 2024 года, в 17 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей;

- 14 марта 2024 года, в 17 часов 11 минут осуществил перевод денежных средств в размере 400 рублей.

Таким образом, в период времени с 17 часов 11 минут по 17 часов 12 минут 14 марта 2024 года, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подключенного к абонентскому номеру № с персональными данными Потерпевший №1, установленного в мобильном телефоне марки «Samsung 24», принадлежащем Потерпевший №1, совершил тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк 23.12.2021 года, по адресу: г. Москва, г. Троицк, микрорайон В, д. 37а, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 7400 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, незаконно обратив их в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что с декабря 2023 года он без регистрации проживает по адресу: <адрес>-а. В этом же доме проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он и Потерпевший №1 на общей кухне стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 на телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств и он, попросил у Потерпевший №1 деньги в долг, так как хотел продолжить распивать спиртное и отдыхать, на что тот согласился. После этого, Потерпевший №1 по его просьбе перевел денежные средства в сумме 7400 рублей по номеру телефона на счет его сестры Свидетель №1, так как он боялся, что с его счета их тут же могут списать в счет погашения штрафов. Впоследствии он хотел, чтобы сестра перевела эти деньги ему на счет, о чем он написал сестре сообщение в приложении «WhatsApp». После этого они разошлись по своим комнатам и легли спать. Около 18 часов ему позвонил знакомый Карен и сказал, что не может дозвониться до Потерпевший №1. Он зашел в комнату Потерпевший №1, и передал ему свой телефон, чтобы он поговорил с Кареном. В итоге выяснилось, что у Потерпевший №1 за время, когда они спали, пропали мобильный телефон и кошелек с документами и банковской картой. Кто мог их взять, он не знает. Приходил ли кто-то из посторонних к ним домой, когда они спали, он не знает. Хищение телефона и портмоне Потерпевший №1 он не совершал, данные вещи не брал.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии от 15 марта 2024 года (т.1 л.д.131-133), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, 14 марта 2024 года примерно с 12 часов 30 минут, он совместно с ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, около 14:30-14:50 часов ему на телефон пришло смс-оповещение о зачислении на банковскую карту ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 10000 рублей от дочери ФИО17, о чем стало известно ФИО1 Около 15:50-15:55 часов он в присутствии ФИО1 через Сбербанк онлайн на своем телефоне, введя в присутствии последнего код для входа, осуществил перевод в сумме 3000 рублей своему знакомому ФИО18. После этого, около 16 часов, он и ФИО1 пошли спать, при этом входную дверь в дом на ключ не закрывали. Он в своей комнате положил на подоконник перед сном принадлежащие ему: портмоне, в котором находились документы на его имя – техпаспорт от автомобиля «Ниссан Ноте» гос. номер №, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис; а так же банковская дебетовая карта MasterCard ПАО Сбербанк № 3940, открытая 23.12.2021 года в дополнительном офисе №, по адресу: <...> привязанная к номеру счета 40№. На дебетовой карте на тот момент имелось 7400 рублей. Так же около себя на кровати он положил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг 24», стоимостью 10000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером №. Комнату на ключ он не закрывал. Около 17 часов 30 минут его разбудил ФИО1 и сказал, что до него не может дозвониться их общий знакомый Карен, который в итоге дозвонился до ФИО1. Проснувшись, он увидел, что отсутствует его телефон, портмоне с содержимым и банковской картой. С телефона ФИО1 он позвонил на свой номер, который был недоступен. В итоге, он связался с оператором Сбербанка, от которого ему стало известно, что с банковской дебетовой карты MasterCard ПАО Сбербанк № на его имя, были переведены денежные средства на имя «Свидетель №1» в сумме 7400 рублей. На его телефоне установлено приложение Сбербанк онлайн, на телефон приходят смс-уведомления о движении денежных средств по его счетам. На его телефоне код не установлен, вход не ограничен, однако установлен код на входе в Сбербанк онлайн. Указанное имя «Свидетель №1» ему неизвестно, среди его знакомых и круга общения нет женщины с указанными данными. Данные операции по переводу денежных средств он сам лично не осуществлял, он в это время спал. Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты составляет 7400 рублей, что является для него значительным ущербом с учетом его материального положения. Ущерб от хищения мобильного телефона составляет 10000 рублей, что так же является для него значительным ущербом. Его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, ежемесячные расходы составляют 10 000 рублей за съемное жилье, имеется кредитное обязательство в сумме 45000 рублей, ежемесячный платеж составляет 3500 рублей, иного дохода он не имеет, проживает один, на иждивении никого нет. ФИО1 по поводу кражи его телефона и денежных средств с карты ничего ему не пояснил. Кроме ФИО1 в доме никого не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что «Свидетель №1» на чье имя был осуществлен перевод денег с его банковской карты, является родственницей ФИО1, он ее никогда не видел, с ней не знаком и не общался.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными при дополнительном допросе на предварительном следствии от 19 марта 2024 года (т.1 л.д.145-147), и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16 марта 2024 года при осмотре дома он на первом этаже в помещении сауны в потолке увидел люк, размерами 20х20 см, прикрытый деревянной крышкой, открыв который, он в отверстии обнаружил принадлежащие ему мобильный телефон марки «Samsung 24», портмоне с документами и банковской картой на его имя, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 46 411551 от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования №, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, карта водителя Российской Федерации от 10.11.2023 года, паспорт гражданина РФ № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области, банковская дебетовая карта MasterCard ПАО Сбербанк №, открытая 23.12.2021 года в дополнительном офисе № 9038/01810, по адресу: <...> привязанная к номеру счета 40№. Считает, что данное хищение совершил ФИО1, и именно он осуществил перевод с его банковской карты денежных средств в сумме 7400 рублей на счет своей сестры Свидетель №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что ФИО1 доводится ей родным братом. 14 марта 2024 года, в после обеденное время ей в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 со своего номера мобильного телефона № прислал сообщение, поинтересовавшись как у неё дела и спустя некоторое время, ей на ее счет в Сбербанке пришла сумма в размере 7000 рублей и 400 рублей от «Потерпевший №1 К.». После этого ФИО1 написал, что ему нужно вернуть долг, а также предупредил, что если кто-то будет звонить и интересоваться тем, переводили ли ей деньги, то ей нужно сказать, что этого ничего не было. Она ответила ему, что не хочет связываться ни с чем незаконным, и не будет врать о том, откуда ей пришли деньги. Далее, он попросил перевести на карту «Сбербанка», которая принадлежит ему 6000 рублей, что она и сделала. Остальные 1400 рублей он просил перевести позднее. Карта привязана к его номеру телефона №, номер №. На следующий день он написал ей сообщение с просьбой приехать к ней погостить, и что по приезду все ей объяснит о своих махинациях с этой суммой. На ее мобильном телефоне сохранилась переписка с братом, в которой он просит ее перевести ему ту сумму, которую он прислал на ее счет в Сбербанке с незнакомой ей карты Сбербанка оформленной на имя «Потерпевший №1 К. Скриншоты ее с братом переписки, а также голосовое сообщение, в котором он просит ее не сознаваться в поступлении денег на ее счет, она предоставила следствию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии от 11 апреля 2024 года (т.1 л.д.171-173) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>-а. На первом этаже данного здания расположена сауна, кухня, терраса, бытовое помещение, на втором этаже расположена гостиная и три спальни. В сауне в потолке имелось вентиляционное отверстие, которое закрывалось люком. Он сдает в указанном здании комнаты для проживания. В декабре 2023 года, он в указанном здании сдал для проживания комнаты по устной договоренности ФИО1, и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что у него из комнаты пропали мобильный телефон, портмоне с документами и банковской картой. Через несколько дней, он приехал в указанное здание, где Потерпевший №1 рассказал ему о том, что данное хищение совершил ФИО1. Потерпевший №1 указал ему на вентиляционное отверстие, которое закрывалось люком в сауне, и пояснил, что обнаружил в указанном месте спрятанные ФИО5 В., похищенные у него мобильный телефон, портмоне с документами и банковской картой. Кроме ФИО1 и Потерпевший №1 никто более в доме не проживал и не бывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившего, что в феврале 2024 года, он совместно с ФИО1 неофициально подрабатывали в г.Туле, Ему известно, что ФИО1 снимал жилье по адресу: <адрес>-а, где так же снимал жилье мужчина по имени Потерпевший №1, с которым он познакомился через ФИО1. 14 марта 2024 года, примерно 16 – 17 часов, ему позвонил ФИО1 и спросил заплатили ли им деньги за работу в г.Туле, так как ему срочно нужны были деньги, зачем он не пояснил. В долг ФИО1 у него денег не просил, и он не был ему должен. Где ФИО1 в это время находился, он не знает, он ему об этом не сообщил. Указанный им мужчина по имени Потерпевший №1 в этот день ему не звонил, с ним он не разговаривал и у него нет его абонентского номера в телефоне.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года (т.1 л.д.11-19), из которого следует, что с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен <адрес>, откуда было похищено его имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung 24» с сим-картой абонента сотовой связи Билайн с абонентским номером № и портмоне мужское, с находящимися в нем банковской картой MasterCard ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 и документами на имя Потерпевший №1

Протоколом выемки от 19 марта 2024 года (т.1 л.д.52-56), из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № 30 ОМВД России по Ясногорскому району, по адресу: <...>, изъяты мобильный телефон марки «Samsung 24» с сим-картой абонента сотовой связи Билайн с абонентским номером № и портмоне мужское, с находящимися в нем банковской картой MasterCard ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 и документами на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2024 года (т.1 л.д.57-66), из которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Samsung 24» с сим-картой абонента сотовой связи Билайн с абонентским номером № и портмоне мужское, с находящимися в нем банковской картой MasterCard ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 и документами на имя Потерпевший №1, которые постановлением от 19 марта 2024 года (т.1 л.д.67) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 19.03.2024 года (т.1 л.д.69), из которой следует, что он получил мобильный телефон марки «Samsung 24» с сим-картой абонента сотовой связи Билайн с абонентским номером №, портмоне мужское, банковская карта MasterCard ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, карта водителя Российской Федерации на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № ИНГОССТРАХ-М на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2024 года (т.1 л.д.34-40), из которого следует, что осмотрены ответ из ПАО Сбербанк с указанием даты и отделения открытия банковского счета № Потерпевший №1, ответ из ПАО Сбербанк об оформленных банковских картах на имя Потерпевший №1, ответ из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № привязанного к банковской карте № открытого на имя Потерпевший №1, ответ из ПАО Сбербанк с указанием даты и отделения открытия банковского счета № привязанного к банковской карте № открытого на имя Свидетель №1, ответ из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № привязанного к банковской карте № открытого на имя Свидетель №1, ответ из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету № привязанного к банковской карте № открытого на имя ФИО1 полученные при помощи сервиса межведомственного взаимодействия ИСОД МВД России, которые постановлением от 16 апреля 2024 года (т.1 л.д.41) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 02 апреля 2024 года (т.1 л.д.72-76), из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 на участке, по адресу: <адрес> д.<адрес>, изъят мобильный телефон марки «Samsung Z Flaip 5» с сим картой абонента сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №.

Протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2024 года (т.1 л.д.77-88), из которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Z Flaip 5» с сим картой абонента сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №. В ходе осмотра получен СD-диск с голосовым сообщением в мессенджере» «WhatsApp», которые постановлением от 02 апреля 2024 года (т.1 л.д.89) признаны и приобщены к уголовному делу качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 15 марта 2024 года (т.1 л.д.94-97), из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 в кабинете № 30 ОМВД России по Ясногорскому району, по адресу: <...>, изъят мобильный телефон марки «Realme 9», модели RМХ3521, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.

Протоколом осмотра предметов от 25 марта 2024 года (т.1 л.д.98-107), из которого следует, что осмотрены мобильный телефон марки «Realme 9», модели RМХ3521, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №.

Протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2024 года (т.1 л.д.117-122), из которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрены мобильный телефон марки «Realme 9», модели RМХ3521, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой абонента сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, который постановлением от 25 марта 2024 года (т.1 л.д.108) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Справкой о стоимости ООО «ДНС Ритейл» от 19 марта 2024 года (т.1 л.д.126), согласно которой на 14 марта 2024 года средняя розничная стоимость мобильного телефона марки «Samsung 24» составляет 10 000 рублей.

Скриншотом сайта www.sberbank.ru (т.1 л.д.49), из которого следует, что Дополнительный офис 9038/01810 расположен по адресу: <...>.

Доводы ФИО1 о том, что указанных преступлений он не совершал, денежные средства в сумме 7400 рублей через мобильный банк со счета потерпевшего Потерпевший №1 на счет Свидетель №1 были переведены лично Потерпевший №1 суд отвергает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела.

В частности, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что никаких денежных переводов 14.03.2024 года в адрес Свидетель №1, он лично не совершал и она ему не известна. Код для входа в мобильный банк в своем телефоне 14.03.2024 года он вводил в присутствии ФИО1, в связи с чем, последний имел возможность в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 воспользоваться его мобильным телефоном для перевода денежных средств через мобильный банк со счета потерпевшего Потерпевший №1 на счет своей сестры Свидетель №1, что и имело место 14.03.2024 года.

Перевод указанной суммы со счета Потерпевший №1 на счет Свидетель №1, двумя переводами в сумме 7000 рублей и 400 рублей подтверждается информацией представленной ПАО «Сбербанк России», скриншотами с мобильного телефона Свидетель №1 её переписки с ФИО1, из которой следует, что последний просил Свидетель №1, перевести ему сумму денег, которая ей была перечислена с карты Сбербанка, оформленной на имя «Потерпевший №1 К.».

Свидетель Свидетель №1, также подтвердила факт поступления на её счет 14.03.2024 года через мобильный банк денежных средств в сумме 7000 рублей и 400 рублей с карты на имя «Потерпевший №1 К.», из которых 6000 рублей она в тот же день перевела своему брату ФИО1 по его просьбе. При этом, Свидетель №1 указала, что ФИО1 в голосовом сообщении на её номер телефона просил её не сознаваться в поступлении указанных денежных средств на её счет, в случае если этим вопросом кто-либо будет интересоваться.

Показания свидетеля Свидетель №1 в данной части подтверждаются приобщенным к материалам уголовного дела голосовым сообщением ФИО1 с её мобильного телефона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в жилом доме, где проживали Потерпевший №1 и ФИО1, в момент произошедших событий, связанных с хищением принадлежащего Потерпевший №1 имущества, кроме указанных лиц больше никого не было, впоследствии похищенные вещи потерпевшим Потерпевший №1 были обнаружены, спрятанными в указанном доме в помещении сауны, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 были совершены хищения принадлежащих Потерпевший №1 имущества и денежных средств.

Отрицание ФИО1 своей причастности к совершению указанных преступлений суд расценивает как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний и квалифицирует его действия по факту кражи мобильного телефона и банковской карты с документами по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Из показаний ФИО1 следует, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра никогда не состоял и не обращался, что в судебном заседании подтвердила и его сестра Свидетель №1.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-31), ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживает акцентуированные личностные черты. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о привлечении к уголовной ответственности, об отсутствии профессиональных установок и низкоквалифицированном характере труда, а также результаты настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного ослабленное чувство дистанции при беседе, некоторую легковесность и поспешность в суждениях и оценках, повышенную чувствительность к негативным оценкам собственной личности, стремление показать себя в более благовидном свете, краткость и уклончивость ответов на вопросы о негативно характеризующих его фактах биографии. Указанные личностные черты не достигают степени психического расстройства, а также не сопровождаются каким-либо расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, критико-прогностических способностей. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими., о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики(бреда, галлюцинаций). В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении не нуждается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям обстоятельства: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК), а по факту кражи денежных средств кроме того добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающие наказания подсудимого по обоим преступлениям обстоятельство: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого над своими действиями и явилось одним из основных факторов, способствовавших совершению данных преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенных преступлений, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает.

Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как считает, что их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи мобильного телефона и банковской карты с документами и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи денежных средств с банковского счета и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Время содержания ФИО1 под стражей, с 15 марта 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- перечисленные на л.д.67-69 т.1 оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- перечисленные на л.д.89, 91-92 т.1 оставить свидетелю Свидетель №1;

- перечисленные на л.д.89-90, 41 т.1 хранить при уголовном деле;

- перечисленные на л.д.108, 123-124 т.1 возвратить ФИО1

Арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО1 - мобильный телефон марки «Realme 9», модели RМХ3521, на сумму 12 800 рублей- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов