Решение № 2А-11166/2017 2А-11166/2017~М-10598/2017 М-10598/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-11166/2017

Дело № 2а-11166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11166/2017 по административному иску ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с данным административным иском, указав, что решением Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Указанным решением ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России обязано устранить допущенные нарушения путем направления ФИО2 проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 39,9 кв.м. в <адрес>, Пионерский проспект, владение 100, <адрес>, подъезд №, этаж 3, <адрес>.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнению решения Приморского районного суда <адрес> по делу № с ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №.

Определением Приморского районного суда г Новороссийска изменен порядок и способ исполнения решения Приморского районного суда г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру общей площадью 39,9 кв. м. в одном из городов <адрес>.

На основании данного определения и выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

По мнению административного истца, в данном случае судебному приставу-исполнителю необходимо было произвести все исполнительные действия по исполнительному производству № в случае изменения предмета исполнения, однако данные действия произведены не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.

Административный истец считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен исчерпывающий перечень целей, задач и видов деятельности Учреждения.

В соответствии с пунктом 21 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества (Министерство обороны Российской Федерации), что подтверждается также письмом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ из Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поступило поручение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении в адрес ФИО2 во исполнение решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проекта соглашения, разработанного Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение поручения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлялся (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО2 для рассмотрения и подписания проект соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГг. направило уведомление в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону о том, что требования исполнительного документа выполнены, однако сведения о принятом судебным приставом-исполнителем решения по направленному вышеуказанному уведомлению не поступили.

Ходатайство об окончании исполнительного производства ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлялось в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону, однако сведения о принятом решении по указанному ходатайству также не поступали.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, по мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как к материалам исполнительного производства приобщены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для окончания исполнительного производства, а не назначения нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП, приостановить исполнительное производство №-ИП.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г Ростова-на-Дону, УФССП России по <адрес>, ФИО1, которая так же является представителем административного ответчика Кировского РОСП г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> по доверенности, в судебное заседания явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнении судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, из смысла указанного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в части 2 указанной статьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, на основании исполнительного листа №, выданного Приморским районным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России предоставить в собственность ФИО2 однокомнатную квартиру общей площадью 39,9 кв.м. в одном из городов <адрес>: г-к. Анапа, <адрес>.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России предложено в срок 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа, и одновременно разъяснено, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. с должника-организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП с присвоением номера №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и по настоящее время решение суда не исполнено, доказательств невозможности его исполнения не представлено.

Поскольку в установленный срок должником требования исполнительного документа не выполнены, все допустимые действующим законодательством сроки для добровольного исполнения решения суда пропущены, с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного воздействия к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не применялись, признавая причину неисполнения должником-организацией исполнительного документа неуважительной, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При этом судебным приставом-исполнителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения суда, однако необходимые действия для своевременного исполнения исполнительного документа должником не предприняты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Копия постановления о назначении нового срока исполнения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца на то, что решение суда фактически исполнено, что подтверждается направлением взыскателю проекта соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что предметом исполнения по настоящему исполнительному производству является предоставление в собственность ФИО2 однокомнатной квартиры общей площадью 39,9 кв.м. в одном из городов <адрес>: г-к. Анапа, <адрес>. Факт направления проекта соглашения не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств исполнения решения суда.

Доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в рамках производства по делу, несостоятельны также доводы о невозможности исполнения решения, ввиду отсутствия у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России полномочий на заключение сделок по отчуждению имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества, поскольку соответствующая обязанность возложена на учреждение вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер и подлежащим исполнению.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения.

Учитывая изложенное, материалами дела установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления на протяжении длительного периода времени решение суда не исполнено, остальные доводы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Случаи, когда суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично перечислены в статье 39 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 вышеназванного закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Иноземцева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 декабря 2017 г.