Решение № 2-3319/2023 2-3319/2023~М-3248/2023 М-3248/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-3319/2023

16RS0№-14

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 121

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3319/2023
8 ноября 2023 года
г. Альметьевск


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Альметьевскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан,ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО1 обратился с иском ксудебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен договор займа № и договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль марки BMW 528iXdrive, VIN№. В связи с невозможностью исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль, по условиям которого в случае не погашения задолженности, право собственности на автомобиль в соответствии с п.п.5.1 договора переходит к истцу.

В отношении должника ФИО2 Альметьевском РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки BMW 528iXdrive, идентификационный номер (VIN):№, установленный судебным приставом-исполнителем Альметьевском РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, к участию в нем в качестве соответчиков привлечены: должник по исполнительному производству ФИО2 и взыскатель ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которыйисковое заявление поддержал, требования просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что ФИО2 перезанимал у истца денежные средства и к моменту заключения договора купли-продажи его долг составлял свыше полутора миллиона рублей, кроме того, автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем, для освобождения от долговой нагрузки с ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ответчикФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с искомобосвобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобожденииимущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которогоФИО2 получил от индивидуального предпринимателя ФИО1 в долг денежные средства в сумме 902500 руб. под 8% в месяц от суммы займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, согласного которому ФИО2 передал ФИО1 в залог автомобиль BMW 528iXdrive, идентификационный номер (VIN)№.

Залог на автомобиль BMW 528iXdrive, идентификационный номер (VIN):№ зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из пояснений представителя истца и представленных им документов следует, что с момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 частично погашал сумму долга и продолжал занимать денежные средства, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляла 1 546 398 руб., из которых 1221000 руб.

В целях освобождения ФИО2 от долговой нагрузки, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №, по которому ФИО2 передал в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 BMW 528iXdrive, идентификационный номер (VIN)№.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость автомобиля определена в размере 1500000 руб.

К данному договору составлен акт приема и передачи АТС, согласно которому ФИО1 передан автомобильBMW 528iXdrive, идентификационный номер (VIN):№.

Как пояснил представитель истца, цена автомобиля была снижена, поскольку у автомобиля имелись повреждения, которые были устранены после приобретения автомобиля, что подтверждается заказ-наря<адрес>.

Судом установлено, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей; проценты по займу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240000 (одного миллиона двухсот сорока тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 400 (девятнадцати тысяч четырёхсот) рублей.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 528iXdrive, идентификационный номер (VIN)№.

Судом установлено, что на момент наложения обеспечительных мер, собственником транспортного средства является ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении автомобиля от наложенного ограничения, поскольку право собственности на указанный выше автомобильна момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, принадлежало ФИО1, который должником по исполнительному производству не является. Право на данное имущество истцом было приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, который ни кем не оспорен. Факт наличия между ФИО1 и ФИО2 долговых, залоговых отношений, в целях освобождения от которых был заключен договор купли-продажи автомобиля, подтверждается наличием зарегистрированного в установленном законом порядке залога и другими материалами дела.

Доказательств в опровержение указанного, ответчиками не представлено.

Вместе стрем суд не находит оснований к удовлетворению иска к судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, так как он не может являться ответчиком по настоящему делу и действовал в рамках возложенных на него законом полномочий. Указанное согласуется с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 194-198, 235Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от наложенного ограничения, удовлетворить.

Освободить автомобиль BMW 528iXdrive, идентификационный номер (VIN)№, 2016г год выпуска, государественный. номер №, от запрета на совершение по распоряжению, регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В искеиндивидуального предпринимателя ФИО1 к Альметьевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.Судья Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2023 года

Судья