Решение № 2-11175/2018 2-11175/2018~М-7086/2018 М-7086/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-11175/2018

№ 2- 11175/18

24RS0048-01-2018-008599-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 29.05.2014г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 146898 рублей под 33.5 % годовых на срок 24 месяца. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 111184 рубля в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.06.2018г., 3423.68 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом (л.д.41), просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д.9). Представитель ответчика ФИО2 иск признала частично, в сумме основного долга 58101.33 рубля, процентов 7665.17 рублей, что с учетом неучтенной суммы оплаты 4500 рублей составит 61266.5 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2014г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 146898 рублей под 33.5 % годовых на срок 24 месяца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 18.06.2018г. составляет 111184 рубля, в том числе: 58101.33 рубля основной долг; 7665.17 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 45417.5 рублей- просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иск признал в сумме основного долга- 58101.33 рубля, процентов за пользование кредитными средствами- 7665.17 рублей.

В силу положений статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного сумма основного долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражая по иску в оставшейся части, ответчик указал на то, что иск подписан неуполномоченным лицом, поскольку доверенность в порядке передоверия подлежит нотариальному удостоверению. Кроме того, взыскание всей суммы задолженности по кредиту следствием своим имеет расторжение кредитного договора, однако, требование о расторжении истец не заявил. Сумму просроченных процентов ответчик полагает неустойкой и просит ее снизить в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Также ответчик обращает внимание суда на предъявление иска истцом в 2018г., то есть спустя длительный период времени после прекращения ответчиком внесения сумм оплат по кредиту, что повлекло увеличение размера неустойки. Кроме того, ответчик внес оплату 02.03.2016г. в размере 4500 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, 25.03.2016г.- 2000 рублей, однако, данные суммы не нашли отражение в расчете истца.

Оценивая представленные доказательства, суд также принимает во внимание положения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), согласно которым передоверие полномочий на представление интересов в суде осуществляется по правилам, установленным процессуальным законодательством, которое является специальным, полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде, в том числе руководителя филиала, представительства, представителя в силу закона или договора (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ). Отказ суда в удовлетворении заявления о допуске нового представителя со ссылкой на необходимость предоставления доверенности, оформленной по правилам ст. 187 ГК РФ, не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3, подписавшая иск от имени ПАО КБ «Восточный» на основании доверенности от 20.12.2017г., является уполномоченным представителем истца.

Кроме того, суд не принимает довод ответчика, согласно которому сумма просроченных процентов является неустойкой.

Так, из расчета истца следует, что просроченные проценты начислены истцом на сумму просроченной к возврату суммы основной задолженности (тогда как проценты- на сумму задолженности по графику), с учетом согласованной сторонами ставки процентов по кредиту – 33.5%, что исключает возможность отнесения указанных сумм к неустойке, а также возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 45417.5 рублей в счет просроченных процентов за пользование кредитом.

Довод ответчика об обязанности суда понудить истца заявить требование о расторжении кредитного договора, судом не принимается, поскольку, в силу положений статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, в силу положений статьи 39 ГПК РФ, право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принадлежит истцу.

В силу положений статьи 450 ГК РФ,по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, оснований для расторжения кредитного договора в отсутствие заявленных истцом требований суд не усматривает.

Кроме того, суд не принимает довод ответчика, согласно которому истцу в обоснование иска необходимо представить подлинные документы: договор, документ, подтверждающий факт выдачи кредита в согласованной сторонами сумме, поскольку, в силу положений статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В обоснование иска истцом представлены заверенные копии заявления ответчика о заключении договора кредитования, анкеты заемщика, общие условия потребительского кредита, а также выписка из лицевого счета, из которой следует, что 29.05.2014г. истцу выдан кредит в размере 146898 рублей, 29.05.2014г. перечислено по заявлению заемщика в счет страховой премии 15598 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод ответчика об оплате 02.03.2016г. в счет погашения задолженности по кредиту суммы в размере 4500 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № 95789515 от 02.03.2016г. на сумму 4500 рублей, однако, не нашло отражения в расчете истца. При этом, сумма в размере 2000 рублей, оплаченная истцом 25.03.2016г., включена истцом в расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 106684 рубля в счет долга по кредитному договору (из расчета: 58101.33 рубля (основной долг) + 7665.17 рублей (проценты за пользование кредитными средствами) + 45417.5 рублей (просроченные проценты за пользование кредитными средствами) – 4500 рублей).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3333.68 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску – 110017.68 рублей (из расчета: 106684+ 3333.68).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 106684 рубля в счет долга по кредитному договору, 3333 рубля 68 копеек в счет судебных расходов, всего 110017 рублей 68 копеек.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.