Постановление № 1-45/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-45/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 декабря 2019 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при помощнике судьи Плаксине Е.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Ковылиной О.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим по контракту войсковой части №, находясь в пос. Ашулук Харабалинского района Астраханской области, с целью перевода в войсковую часть №, перевёл 29 мая 2017 г. с использованием смс-сервиса Сбербанка России «Мобильный банк» денежные средства в размере 10 000 руб. и 9 февраля 2018 г., денежные средства в размере 20 000 рублей, то есть общую сумму в размере 30 000 руб., на банковскую карту гражданина ФИО10 для передачи их должностному лицу указанной воинской части в оказании содействия в решении названного вопроса, чем совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что ФИО2 разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовного ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести. Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме, путем принесения извинений воинскому коллективу, выполнения общественно полезных работ по благоустройству территории в муниципальном образовании «Селитренский сельсовет», а также оказание благотворительной помощи ГСКУ Астраханской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Улитка».

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых обвиняемым для восстановления законных интересов государства, выразившихся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил вред в полном объеме.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, командованием воинской части характеризуется положительно, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, в связи с чем, приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства ФИО2 и защитника о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Ковылиной за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 4 500 руб., а так же в суде в сумме 1 800 руб., то суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить их за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Ковылиной О.Б. по назначению в общей сумме 6 300 (шесть тысяч триста) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства перечисленные на л.д. 27 т. 2 - полагать находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Каспийской флотилии до принятия итогового решения по уголовному делу № 1.19.0200.1415.000005.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий