Апелляционное определение № 33-3104/2026 33-36738/2025 от 19 января 2026 г.

Судья: Попов В.А. Дело № 33-3104/2026

( №33-36738/2025)

№ 9-955/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В., рассмотрев частную жалобу ...........43- представителя ...........44 Евгения Витальевича на определение Геленджиксого городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2025,

УСТАНОВИЛ:

...........45 Евгений Витальевич в защиту прав и законных интересов группы лиц обратился в суд с иском к ООО УК “...........3” о признании недействительным дополнительного соглашения от .........., заключенные между ООО УК “...........3” и председателями совета в доме, расположенном по адресу: ............

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2025 года отказано в принятии искового заявления ...........46 Евгения Витальевича в защиту прав и законных интересов группы лиц к ООО УК “...........3” о признании недействительным дополнительных соглашений.

Не согласившись с обжалуемым определением, ...........47 Евгений Витальевич подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2025 года.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2025 года подлежащим отмене в виду следующего.

В обжалуемом определении, суд мотивирует отказ в принятии иска тем, что ...........48 Евгений Витальевич, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ............, не может выступать в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ............ заявляя требования о признании недействительными дополнительных соглашений по указанным Литерам.

Указанный вывод сделан в нарушение положений ст. 244.20 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Таким образом, иск соответствует условиям, предусмотренным ст. 244.20 ГПК РФ, а именно: - имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик - ООО УК «...........3»;

- предметом спора являются однородные права и законные интересы, вытекающие из правоотношений по договорам управления и обслуживания общего имущества в Жилом комплексе «Изумрудный город»; - в основании прав членов группы лиц лежат схожие фактические обстоятельства - подписание дополнительных соглашений к договорам управления и обслуживания общего имущества в Жилом комплексе без утверждения их на общем собрании.

Суд первой посчитал невозможным представление ...........49 Е.В. (собственником апартамента в Литере ........) интересов собственников помещений в Литерах ......... Однако, из числа 37 присоединившихся к иску лиц, 23 являются собственниками помещений в Литере .........

Таким образом, судом первой инстанции не применены положения ч. 5 ст. 244.20 ГК РФ, согласно которым рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

При таких обстоятельствах, основываясь на ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 244.20 ГПК РФ, суду первой инстанции надлежало отказать в принятии иска в части требований о признании недействительными дополнительных соглашений по Литерам 2-6, но принять к производству иск в части требований о признании недействительным дополнительного соглашения по Литеру 1.

Члены группы лиц вынуждены использовать судебный механизм защиты своих прав посредством предъявления настоящего иска - лицо, обратившееся в суд с иском в защиту интересов группы лиц, является членом этой группы, собственником апартамента в Жилом комплексе «Изумрудный город».

Согласно материалам дела, литеры 1-6 входят в состав жилого комплекса «Изумрудный город», управление имуществом которого осуществляет ответчик ООО УК «...........3», на основании договоров, заключенных с каждым из собственников.

Все лица, в защиту интересов которых обратился ...........50 Е.В. с иском в суд, являются собственниками недвижимого имущества в Литерах 1-6 и состоят в договорных правоотношениях по поводу управления имуществом жилого комплекса «................» с ответчиком ООО УК «...........3».

В материалах дела имеются договоры, заключенные между собственниками-членами группы и ответчиком. Указанные договоры содержат идентичные условия о размере платы за услуги ООО УК «...........3», а именно ими установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 49,86 руб. за 1 кв.м. площади апартамента и в размере 25 руб. за 1 кв.м. площади машинно-места, кладовки.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции указал на недопустимость оспаривания дополнительного соглашения от .......... в суде. Делая такие выводы, суд фактически лишает ...........51 Е.В. и других членов группы права на восстановление нарушенных прав в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2025 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированная часть апелляционного определения в окончательной форме составлена 27 января 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда Л.В. Кияшко