Определение № 2-615/2017 2-615/2017~М-527/2017 М-527/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-615/2017

г/д № 2-615/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре Мурашовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 11.06.2015 в размере <....>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <....>.

В обоснование иска указано, что 11.06.2015 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... на сумму <....> руб. под 24,9 % на срок по 11.06.2020. Свои обязательства по зачислению ФИО1 денежных средств истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от 11.06.2015. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору - в срок до 10.04.2017, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на 12.04.2017 размер задолженности составляет <....>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из поступившей в суд 07.06.2017 адресной справки Отдела по вопросам миграции МР МВД России «<....>» следует, что ФИО1, д.м.г. года рождения, был зарегистрирован по <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства 03.07.2015 и убыл в <адрес>

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях с соблюдением правил регистрации по месту жительства.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Верхнесалдинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи данного искового заявления, местом жительства ответчика являлась территория, на которую не распространяется юрисдикция Верхнесалдинского районного суда.

Суд считает, что данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Белоярский районный суд по месту жительства ответчика ФИО1

Существо заявленных требований не подпадает под перечень исключений из общего правила подсудности рассмотрения гражданских дел, установленных ст.ст.29, 30 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности в Белоярский районный суд (624030 <...>) гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.А. Новосадова