Решение № 12-242/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-242/2025

Дело 12-242/2025

УИД 31RS0016-01-2025-000157-89


РЕШЕНИЕ

г.Белгород 10 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя административной комиссии при администрации г.Белгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21.11.2024, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 21.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления, утверждает, что при его вынесении не установлено событие правонарушение, место фиксации принадлежащего ему ТС не доказано. Кроме того утверждает, что программно-аппаратный комплекс SOVA-M не прошел поверку в аккредитованной организации, ставя под сомнение допустимость в качестве доказательств полученных с его применением сведений.

В судебном заседании ФИО1 поддерживая доводы жалобы, дополнительно заявил о несоответствии ГОСТ Р 7.0.97-2016, 7.0.8-2013 обжалуемого постановления, и несоответствии содержащейся в постановлении информации ГОСТ Р57144-2016, оспаривая функции программно-аппаратный комплекс SOVA-M. Просил постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель административной комиссии ФИО2 возражал по доводам жалобы. Сообщив об использовании оператором парковочного пространства только поверенных программно-аппаратных комплексов SOVA-M, функционально предназначенных для измерения текущего времени, при этом работая непрерывно, в круглосуточном режиме и имея функцию фото и фидеозаписи, среди прочего, предназначен для контроля парковочных сессий на платных городских парковках. Также ФИО2 сообщил о том, что координаты долготы и широты указывают на начало зоны парковки, при этом автомобиль принадлежащий ФИО1 размещен в районе <адрес>, что соответствует его местонахождению в момент фиксации правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и представленные документы, выслушав участников, прихожу к следующему выводу.

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее - Правила пользования парковками) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Согласно п.2.5 Правил пользования парковками лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил.

Согласно п.2.2 Правил общее время бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - 30 минут в сутки, в территориальной зоне № 112 - 2 часа при условии, что транспортное средство покинуло платную парковку до истечения указанного времени.

Если водитель транспортного средства в течение времени платного использования парковочных мест платных парковок осуществлял размещение транспортного средства на парковочных местах платных парковок два или более раза в день продолжительностью менее 30 минут каждый раз (за исключением территориальной зоны N 112), то время бесплатного размещения транспортного средства на парковочных местах платных парковок суммируется. В таком случае общее время бесплатного размещения транспортного средства составляет 30 минут в сутки. Указанное время распространяется на все территориальные зоны (за исключением территориальной зоны N 112) и не привязывается к конкретной зоне. При этом водитель самостоятельно ведет учет времени бесплатного размещения транспортного средства. Если общее время размещения транспортного средства превышает 30 минут в сутки, то оплачивается все время стоянки. Оплата производится в той зоне, в которой общее время размещения транспортного средства превысило 30 минут.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Информация о порядке оплаты размещается на Портале Белгородского парковочного пространства (belparking.ru).

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной указанной нормой как собственник автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак № по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M» (идентификатор 001115), которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 08.10.2024 в период с 13:40 до 15:00 было размещено на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения в районе <адрес> без внесения платы в нарушение требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подтверждается информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время, что следует из скриншота страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, раздел «Транзакции», подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 08.10.2024. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса SOVA-M (идентификатор 001115), свидетельство о поверке С-Т/22-08-2023/273794936, действителен до 21.08.2025. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Представленный материал содержит сведения о получении ФИО1 обжалуемого постановления 21.12.2024.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вопреки доводам жалобы постановление по настоящему делу об административном правонарушении соответствует требованиям вышеприведенных норм.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Размещение платных парковочных мест на территории улично-дорожной сети города Белгорода обозначены соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №.

Зоны платной парковки в г.Белгороде обозначаются знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.1-8.6.9 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и прочими.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных ПАК «SOVA-M» № 001115 имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что прибор прошел поверку в ФГУ «ВНИИФТРИ», имеющим аккредитацию для выполнения работ и (или) оказания услуг по поверке средств измерений к числу которых относится программно-аппаратный комплекс SOVA-M.

В свою очередь указанный программно-аппаратный комплекс SOVA-M обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.8 и 8.5.6 указывающими на то, что услуги предоставляются только за плату в рабочие дни недели (с понедельника по пятницу) и время суток (с 8.00 - 20.00), он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находится на платных парковочных местах, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, где определяют была ли произведена оплата использования парковочного места, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые находятся на платных парковочных местах с соблюдением Правил использования этих мест.

В соответствии с руководством по эксплуатации программно-аппаратный комплекс «SOVA-M», работающий в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющий функции фото- и видеофиксации, позволяет фиксировать нарушение порядка оплаты парковки.

При этом основным принципом деятельности вышеуказанного комплекса фотофиксации является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Ввиду изложенного, с учетом отсутствия доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M» № 001115, работающего в автоматическом режиме являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Не вызывает сомнений факт размещения 08.10.2024 ФИО1 принадлежащего ему транспортного средства государственный регистрационный знак № в зоне платной парковки 1000, обозначенной дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги», 8.6.1-8.5.6 «Способ постановки транспортных средств и Время действия знаков», на что указывает представленный фотоматериал, сведения о дислокации дорожных знаков в месте фиксации правонарушения.

Из общедоступной информации, размещенной в Сети Интернет на официальном сайте муниципального казенного учреждения «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки, следует, что в районе <адрес>, оборудована платная парковка, зона 1000.

Факт того, что ФИО1 является собственником транспортного средства государственный регистрационный знак №, в жалобе не оспаривается.

Сведений об оплате использования платной парковки при размещении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, заявителем сведений о внесении платы за размещение транспортного средства на платном парковочном месте в указанное время, не представлено.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты, то есть невыполнение обязанности по оплате парковки и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Транспортное средство «Мазда-3», государственный регистрационный знак № не относятся к льготной категории, имеющей право бесплатной парковки на муниципальных платных парковках г. Белгорода.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующего решение административного органа.

Доказательств опровергающих выводы административной комиссии изложенных в постановлении, суду не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления 21.11.2024, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 21.11.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.С.Белозерских

Копия верна ___________________________ судья