Решение № 12-113/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-113/2025

К материалу № 12-113/2025

(дело № 5-386/2025)

УИД 23MS0219-01-2025-002602-20

И.о. мирового судьис/у № 219

Успенского района – мировой

судья с/у 220 Успенского района

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 23 октября 2025 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,с участием уполномоченного должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО2,рассмотрев в судебном заседаниижалобуФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края Денисенко А.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края ФИО3 от 04.09.2025ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФк административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1принес жалобу на данное постановление, в которой указал, чтос постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его незаконным. В жалобе указал, что 30.07.2025 двигаясь по ул. Крупской в сторону ЦРБ он искал стоянку для автомобиля, увидев возможность остановиться в тени на левой стороне дороги, он решил там припарковаться.Для того, чтобы сделать левый поворот ему пришлось сдать назад.Он не обратил внимание на сплошную линию разметки и при повороте пересёк её. Считает, что сотрудники полиции, при его повороте, не могли точно зафиксировать траекторию его поворота.

Заявитель по жалобе ФИО1 в судебное заседаниене явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Уполномоченное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2в судебном заседаниидоводы, изложенные в протоколе, поддержал. Считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав уполномоченного сотрудника полиции, исследовав материалы дела об административном правонарушении,судьяапелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям п. 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», разметку 1.1 применяют для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях.

Согласно п. 9.1.1 постановления правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успен-ского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края ФИО3 от 04.09.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственно-сти по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде лише-ния права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 33-34).

Постановление было получено ФИО1 лично под роспись 04.09.2025 (л.д. 35).

Вина правонарушителя ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей установлена верно и подтверждается следующими доказательствами:

протоколом 23 АП № 655607 об административном правонарушении от 30.07.2025, составленным в отношенииМалюкова И.И. (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО2 от 30.07.2025 (л.д. 3);

схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания данные положения закона учтены в полном объеме, принятое решение должным образом мотивировано,вина ФИО1 установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Успенского районного суда Краснодарского края приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Успенского районного суда Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № 219 Успен-ского района Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края ФИО3 от 04.09.2025, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобуФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в кассационном порядке в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в установленном КоАП РФ порядке.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский