Решение № 2А-2096/2019 2А-2096/2019~М-1339/2019 М-1339/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2А-2096/2019

Административное дело № 2а-2096/2019

УИД 66RS0007-01-2019-001649-66

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 26.04.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области (далее – Чкаловский РОСП) ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.08.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 57180/17/66007-ИП от 25.07.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-965/2017 от 15.05.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности в размере 48 331,37 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» судебным приставом исполнителем в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не поступили, что исключает возможность дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, представитель Управления ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.08.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 57180/17/66007-ИП от 25.07.2017 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-965/2017 от 15.05.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании задолженности в размере 48 331,37 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Доказательств направления оригинала судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Вместе с тем, как следует из отзыва административного ответчика, оригинал судебного приказа направлен в адрес взыскателя.

Вышеуказанный документ в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга, как не полученный адресом, не возвращался. На основании изложенного, можно сделать вывод, что исполнительный документ был утрачен в процессе пересылки.

При этом, судебным приставом исполнителем самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа, в этот же день взыскателю повторно направлено постановление об окончании исполнительного производства с приложением копии заявления о выдаче судебного приказа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом, решение вопроса о признании незаконным бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решение действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание приведенные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку в настоящее время права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев