Решение № 2-757/2025 2-757/2025~М-637/2025 М-637/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-757/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000946-11

(производство № 2-757/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль «<данные изъяты>», ***, гос.рег.знак № №, номер двигателя №, цвет темно-синий, возложить на ответчика обязанность передать ему автомобиль со всеми документами, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 000 руб.

В обоснование указал, что является собственником спорного автомобиля, в течение 8 лет сожительствовал со ФИО2, после покупки автомобиля между ними была договоренность о совместном использовании транспортного средства в случае необходимости, так как ответчик работала, то она пользовалась этим автомобилем. С *** года отношения с ответчицей были фактически прекращены. ФИО3 находилась в ее пользовании, так как ей надо было уезжать на отдых, он передал ей весь пакет документов на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации), она уехала на автомобиле в ...., оставила машину там, на платной стоянке. После ее возвращения он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возвращении ему автомобиля, не получил положительный ответ, транспортное средство ему не возвращено, в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что автомобиль был приобретен им на свое имя ***, потом он решил передать автомобиль своей сожительнице ФИО2, и оформил договор купли – продажи, который она подписала как покупатель, указав сумму продажи 100 руб. При этом автомобиль, ключи и документы были переданы ответчице сразу после приобретения автомобиля, с момента заключения договора *** машиной пользовалась она, документы находились у нее, у истца не имеется водительского удостоверения, полагает, что совместное использование автомобиля выразилось в том, что он регулярно был припаркован во дворе дома, в котором они оба в тот период проживали и использовался для совместных нужд. Страхование ОСАГО им не осуществлялось, истец отметил тот факт, что представленные в материалы дела полисы ОСАГО заключены в электронном виде, от его лица как страхователя, но он этого не делал, договоры со страховыми компаниями не заключал, ответчица делала это за него, зная его паспортные данные.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что фактически автомобиль был приобретен ФИО2, на ее деньги, о чем свидетельствуют представленные кредитные договоры и выписки по счету за данный период, также о том, что сделка между номинальным владельцем ФИО1 и ФИО2 была фактически исполнена, свидетельствует передача ей автомобиля, ключей. Документов, уплата страховых премий, денежные средства от ответчика истцу переведены в большем размере в июне 2023 года, что подтверждается чеком кредитной организации. ФИО1 не имел намерений приобретать, пользоваться автомобилем. Не имел права управления транспортным средством, никогда не владел им и не управлял. На учет ответчица на свое имя автомобиль не поставила, поскольку имелись ограничения в регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

*** между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля «<данные изъяты>», ***, гос.рег.знак №, за сумму <данные изъяты> руб. Договор одновременно является актом приема – передачи транспортного средства.

В регистрационные данные автомобиля в РЭО ГИББДД МО МВД России «Каменский» внесена запись о смене собственника на ФИО1, о чем указано в ПТС .....

*** между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 заключен договор купли – продажи данного автомобиля за сумму 100 руб. Договор одновременно является актом приема – передачи транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о передаче истцом автомобиля ответчице помимо его воли, не установлено.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Требования об оспаривании договора купли – продажи от *** заявлено не было, вместе с тем, суд принимает во внимание следующие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым (п. 39) Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный *** между истцом и ответчиком отвечает признакам действительности сделки, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, доказательств выбытия из владения первоначального собственника спорного автомобиля помимо его воли, суду не представлено.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям данного договора, он исполнен, истец подтвердил, что имел намерение передать автомобиль ответчику, отдал ей ключи, документы, отсутствие постановки на регистрационный учет транспортного средства на имя ФИО2 не влияет на объем ее прав как собственника.

Доводы истца о том, что покупателем ФИО2 не уплачена покупная цена за приобретенное имущество, не свидетельствуют о недействительности сделки, поскольку данное обстоятельство влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не содержат положений, позволяющих признать договор купли-продажи недействительной сделкой по основанию отсутствия доказательств оплаты товара, кроме того, ответчиком представлено доказательство передачи денежных средств истцу в размере 10 00 руб. спустя две недели после сделки.

Стоимость отчуждаемого автомобиля определена сторонами сделки исходя из принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем, истец не ссылался на доводы о заблуждении относительно природы сделки, мнимость и притворность сделки. Не оспаривал пояснения представителя ответчика о том, что договор со ФИО2 был подписан гораздо позже, чем она начала владеть и пользоваться автомобилем.

Обе стороны располагали денежными средствами на момент приобретения транспортного средства, для оплаты его стоимости по цене, указанной в первоначальном договоре от ***.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К числу доказательств относятся и сведения, полученные из объяснений сторон и третьих лиц.

Из пояснений истца следует, что он при заключении сделки действовал в своей воле и в своем интересе, понимал, что владеть и пользовать автомобилем будет ответчик, оформлением договора он отчуждает транспортное средство в пользу ответчика, готов был это сделать на безвозмездной основе, об уплате ему большей рыночной цены за автомобиль стороны договоренности не имели, в заблуждение относительно природы заключенного договора введен не был, о том, что не понимал значение своих действий, не заявлял. Тот факт, что истец после прекращения отношений с ответчицей передумал отчуждать спорное имущество в пользу ответчика, основанием для истребования автомобиля у ФИО2 не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К числу доказательств относятся и сведения, полученные из объяснений сторон и третьих лиц.

Истец пояснял, что в фактические владение автомобилем не вступал, им не управлял, отрицая, в том числе, распоряжение транспортным средством, отрицая заключение договоров ОСАГО, уплату транспортного налога, поясняя, что все документы оформляла ответчица от его имени, фактически им пользовалась ФИО2, которая получила автомобиль, ключи и документы сразу после его приобретения, то есть, изначально намерение истца было о передаче транспортного средства ответчице, которое он реализовал, также оформив договор купли - продажи на ее имя ***.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Каменского городского суда Алтайского края от *** о запрете регистрационных действий с автомобилем «<данные изъяты>», ***, гос.рег.знак №

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ***