Решение № 2-1847/2024 2-1847/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1847/2024

Дело № 2-1847/24

36RS0006-01-2024-001568-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Чемисовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 31.05.2022 в 16 часа 55 минут по адресу: <...>,, произошло ДТП с участием ФИО1, который был признан виновником ДТП, при управлении транспортным средством №, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ№, ФИО4, признанного потерпевшим в результате ДТП, управлявшим транспортным средством №, принадлежит потерпевшему на основании договора купли-продажи от 19.04.2022, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована. 15.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» был получен необходимый для получения страхового возмещения комплект документов. ТС было предоставлено к осмотру. 04.07.2022 страховщик осуществил выплату ущерба в размере 175 600 руб. 00 коп., услуг эвакуатора в размере 7 000,00 руб. 00 коп. 15.08.2022 страховщик осуществил доплату ущерба в размере 19 400,00 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 920 руб. 00 коп., не согласившись с позицией страховщика, ФИО4 обратился в суд. Апелляционным определением Воронежского областного суда отказное решение Центрального районного суда г.Воронежа было отменено, в пользу ФИО4 помимо прочего был взыскан ущерб в размере 94 340 руб., неустойка за период с 05.07.2022 по 10.02.2023 в размере 100 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. Фактически решение суда было исполнено 13.11.2023. 17.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия ФИО4 с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 260 378 руб. 40 коп. за период с 11.02.2023 по 13.11.2023, оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп., курьерских расходов в размере 350 руб. 00 коп. До настоящего момента ответ на досудебную претензию не поступил. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка ФИО4 обратился в АНО «СОДФУ». 11.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 32247 руб. 13 коп. 26.01.2024 АНО «СОДФУ» было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 228 131 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 350 руб. 00 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы за подготовку документов и обращение к АНО «СОДФУ» в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не явилась, извещена надлежаще, ранее представила возражения относительно заявленных требований, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств №, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ№, и №, принадлежит потерпевшему на основании договора купли-продажи от 19.04.2022, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

15.06.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

16.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства.

21.06.2022 ООО «ТК Сервис М» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение №19202350, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 324 708 руб., с учетом износа – 175 600 руб.

04.07.2022 страховщик осуществил выплату ущерба в размере 175 600 руб. 00 коп., услуг эвакуатора в размере 7 000 руб. 00 коп.

15.08.2022 страховщик осуществил доплату ущерба в размере 19 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 6 920 руб. 00 коп.

Апелляционным определением Воронежского областного суда в пользу ФИО4 помимо прочего был также взыскан ущерб в размере 94 340,00 руб., неустойка за период с 05.07.2022 по 10.02.2023 а размере 100 000,00 руб., штраф в размере 30 000,00 руб. Указанный судебный акт был исполнен 13.11.2023.

17.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия ФИО4 с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 260 378 руб. 40 коп. за период с 11.02.2023 по 13.11.2023, оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., курьерских расходов в размере 350 руб. 00 коп.

11.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 32 247 руб. 13 коп.

26.01.2024 АНО «СОДФУ» было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2023 по 13.11.2023 в общем размере 228 131,27 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Как указано ранее, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 11.05.2023 отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.10.2023 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11.05.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым, в том числе, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 94 340,00 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей за период с 05.07.2022 по 10.02.2023.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Страховая компания исполнила данный судебный акт, в том числе, в части взыскании недоплаченного страхового возмещения 13.11.2023 (платежное поручение № 316098).

Таким образом, истец просит взыскать неустойка в связи с нарушением сроков исполнения обязательства в части выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 11.02.2023 по дату исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях относительно взыскания неустойки, суд находит несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, в частности ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения страховой компанией договорных обязательств, период взыскиваемой неустойки, размер перечисленной истцу неустойки ранее, в том числе во исполнение судебного акта, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, считает, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, снизив ее, взыскать в размере 85 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. И полагает разумной, соразмерной компенсацию в размере 500,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по настоящему делу.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителей в общем размере 22000,00 рублей, из которых 3 000,00 рублей за подготовку досудебной претензии, 3 000,00 рублей за подготовку документов и обращения к АНО «СОДФУ», 8 000,00 рублей за подготовку искового заявления, формирования необходимого комплекта документов и направление его сторонам, в суд, 8 000 руб. 00 коп – за участие представителя в одном судебном заседании.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.11.2023, заключенный с ФИО2, расписка в получении денежных средств от 16.11.2023 на сумму 3 000,00 рублей, расписка в получении денежных средств от 22.12.2023 на сумму 3 000,00 рублей, расписка в получении денежных средств от 12.02.2024 на сумму 8 000,00 рублей, договор на оказание юридических услуг от 01.04.2024, заключенный с ФИО3, расписка в получении денежных средств от 01.04.2024 на сумму 8 000,00 рублей,

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, а также учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере – 19 000,00 рублей, исходя из оплаты участия в одном судебном заседании – 5 000,00 рублей.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 350,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы признаны необходимыми расходами по делу по смыслу ст. 94 ГПК РФ, подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3050,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 85 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на представителя в общем размере 19 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 350,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 050,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 27.05.2024