Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-858/2019 М-858/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1043/2019

Дело № 2-1043/2019

Принято в окончательной форме:

22.07.2019.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 99 942 рубля 81 копейка со сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 22.05.2019 образовалась задолженность в размере 146 973 рубля 02 копейки, в том числе: 99 942 рубля 81 копейки – задолженность по основному долгу; 47 030 рублей 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей – задолженность по неустойке начисленной за образование просроченной задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 146 973 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 46 копеек.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка, направленная в адрес регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-2362/2018 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, 06 сентября 2017 года между ФИО1 и Банком, заключен кредитный договор <***> (Кредитная карта путешественника: багаж), согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей по ставке 29,90 % годовых (за проведение безналичных операций) на срок - до востребования.

Условиями договора (пункт 12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующей за датой платежа и составляет при сумме кредита от 50 001 рубль до 100 000 рублей – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Также, между сторонами 06.09.2017 заключен договор кредитования (кредитная карта просто), согласно которому доступный лимит кредитования 15 000 рублей по ставке 10 % годовых на срок - до востребования.

Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка начисляемая со дня, следующего за днем окончания платежного периода, в течение которого заемщик не исполнил обязанность по внесению минимального обязательного платежа, по день фактического погашения задолженности (включительно), составляет: неустойка за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период 25 дней (пункт 6 договоров).

Ответчик со всеми условиями договора о предоставлении и использовании кредитных карт была надлежащим образом ознакомлена.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком ФИО1 установленный по картам лимит кредитования был использован.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 систематически нарушала установленные порядок и сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета за период с 06.09.2017 по 22.05.2019 и расчетом.

Согласно положениям части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2019 образовалась задолженность в размере 146 973 рубля 02 копейки, в том числе: 99 942 рубля 81 копейки – задолженность по основному долгу; 47 030 рублей 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей – задолженность по неустойке начисленной за образование просроченной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 ГПК Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 06 сентября 2017 года в общей сумме 146 973 рубля 02 копейки.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 46 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу ПАО КБ «Восточный» (675000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12 мая 1991 года, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06 сентября 2017 года в сумме 146 973 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 46 копеек, а всего: 151 112 (сто пятьдесят одна тысяча сто двенадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова