Постановление № 1-120/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного

преследования в связи с примирением сторон

г. Исилькуль 21 июня 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Акатовой А.В., защитника Рехова А.Д., обвиняемого ФИО2, потерпевшего ФИО3, при секретаре Ивановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, через отсутствующие двери, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора <адрес>, откуда тайно похитил одну автомобильную шипованную шину «<данные изъяты>» размером 185/60 диаметром 14 дюймов стоимостью <данные изъяты>, одно автомобильное колесо, состоящее из автомобильной шипованной шины «<данные изъяты>» размером 185/60 диаметром 14 дюймов стоимостью <данные изъяты> и штампованного автомобильного колесного диска диаметром 14 дюймов стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Обвиняемый виновным себя признал полностью, согласен с объемом и стоимостью похищенного, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. В судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятно, что данное обстоятельство прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №1 просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подсудимый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред, извинился, они примирились.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал, заявленные ходатайства обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд считает, что имеются основания освобождения от уголовной ответственности ФИО1в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254), 236 УПК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: одну автомобильную шипованную шину «<данные изъяты>» размером 185/60 диаметром 14 дюймов, одно автомобильное колесо, состоящее из автомобильной шипованной шины «<данные изъяты>» размером 185/60 диаметром 14 дюймов и штампованного автомобильного колесного диска диаметром 14 дюймов – оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Белобородова