Апелляционное постановление № 22-1300/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 4/16-69/2020

Судья 1 инст. Александров А.В. Дело 22- 1300/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 июля 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года, которым

осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 30 ноября 2017 года, окончание срока наказания 29 ноября 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Указывает, что нарушения, допущенные в следственном изоляторе до прибытия в г. Ярославль, не подлежат учету при принятии решения на основании ст. 80 УК РФ; оспаривает обоснованность наложения взысканий и заявляет о несвоевременном извещении об их наложении. Отмечает, что судом не оценена тяжесть допущенных нарушений, приводит положения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о недопустимости необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что вывод суда о наметившейся тенденции к его исправлению не соотносится с фактом его освобождения по отбытии наказания 29 ноября 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Уланов А.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Сведения о трудоустройстве ФИО1 его добросовестном отношении к труду, посещении мероприятий воспитательного характера, удовлетворительной характеристике суду были известны и учитывались при принятии решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому обстоятельств, отметив, что на протяжении большей части срока наказания поведение осужденного было отрицательным, им получено 16 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, первое поощрение получено только 28 августа 2019 года, всего получено 4 поощрения.

Вывод суда о наметившейся тенденции ФИО1 к исправлению, что недостаточно для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, основан на материалах дела и не противоречит данным об его освобождении 29 ноября 2020 года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не подлежат учету взыскания, полученные в следственных изоляторах до прибытия в исправительную колонию № г. Ярославля, на законе не основаны.

Как указано выше, суд в соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства анализирует поведение осужденного за весь срок отбывания наказания.

В срок отбывания наказания осужденного к лишению свободы включается весь период содержания под стражей, который в отношении ФИО1 исчисляется с 30 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах полученные ФИО1 взыскания до прибытия в исправительную колонию (в феврале, марте, апреле 2018 года) судом учтены правильно.

В деле представлены копии постановлений о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий, доводы ФИО1 о неосведомленности об их наложении объективного подтверждения не имеют.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова