Решение № 2-5946/2017 2-5946/2017~М-3338/2017 М-3338/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5946/2017

№ 2-5946/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 577000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 24,3% годовых. С 12.01.2015 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 23.07.2015 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 13.08.2015 года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 26.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 594 417,54 рублей, в том числе: основной долг – 510 842,68 рублей, проценты – 83 574,86 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2017 года в размере 594 417,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 144,18 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверты с извещением возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 577 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 24,3% годовых.

В силу п. 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случаях, указанных в пункте 4.1 договора, кредитор вправе направить заемщику требование досрочного погашения задолженности по настоящему договору. Заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности по настоящему договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

Факт получения ответчиком кредита в размере 577 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол № 34-14/ОСА от 30 сентября 2014 года) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» и ПАО «Промсвязьбанк». Данные обстоятельства подтверждены Уставом ПАО «Промсвязьбанк», выпиской из ЕГРЮЛ.

Как видно из представленных стороной истца выписок по лицевому счету ФИО1 и расчетов истца, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по погашению задолженности по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на 26.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 594 417,54 рублей, в том числе: основной долг – 510 842,68 рублей, проценты – 83 574,86 рублей.

Проверив представленные банком расчеты, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 144,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.05.2017 года в размере 594 417,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 144,18 рублей, всего взыскать 603 561,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич