Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 2-651/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22.04.2017 года

Дело № 2-651/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ОПТИМА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ОПТИМА» (далее -ООО «ПК ОПТИМА») о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на верхнем этаже трёхэтажного многоквартирного дома. <дата> с ответчиком заключен договор управления указанного многоквартирного дома, срок действия которого истекает <дата>. В летний период <дата> были проведены работы по капитальному ремонту кровли. В период с <дата>, при повышении температуры наружного воздуха до положительных значений, с чердака и кровли в квартиру истца стала поступать вода, образовавшаяся при таянии сосулек и наледи, которая стекала по фасаду здания в районе оконных проемов. В результате залития квартире истца причинен ущерб в виде наличия на стенах в жилой комнате, площадью <данные изъяты> следов протечек, коробления, отслоения простых обоев, наличия пятен на примыкающих к окну стенах, на длину 0,8 м., с двух сторон окна; повреждения (разбухания) деревянных конструкций оконного блока, нарушения лакокрасочного покрытия; кроме того на полу в районе окна вздулся и покоробился линолеум с ДВГ. Также поврежден оконный блок на кухне - разбухли деревянные конструкции, нарушено лакокрасочное покрытие, покоробилась отделка откосов гипроком, имеются пятна. Осмотр квартиры и ликвидация последствий залития ответчиком по обращению истца от <дата> произведены не были. При этом ответчик составил акт осмотра крыши многоквартирного дома от <дата>, согласно которому комиссия выявила наличие конденсата на пароизоляции в районе слуховых окон; местами образование наледи на карнизных продухах; большое скопление снега на крыше; по всему периметру крыши имеется образование наледи в виде сосулек, длиной около метра; открыты двери из подъезда в чердачное помещение.

Поскольку ответчик от возмещения, причиненного имуществу истца ущерба, в добровольном порядке уклоняется, истец просит суд взыскать в свою пользу стоимость причиненного её имуществу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте слушания дела извещена судом надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мотивированного отзыва относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч.2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п.2 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

При этом в соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1)).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 предусматривает выполнение управляющей компанией следующих работ в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверки кровли на отсутствие протечек; проверки температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроля состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенной на 3 этаже, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №.

В соответствии с договором управления от <дата> управляющей организацией, обслуживающей данный жилой многоквартирный дом является ООО «Производственная Компания ОПТИМА».

Из пункта 9 Договора управления многоквартирным домом следует, что договор заключен сроком на <данные изъяты>, начиная с <дата>.

Как следует из искового заявления, а также копии акта комиссионного обследования крыши многоквартирного дома <адрес> в летний период <дата> на кровле дома проводились ремонтные работы капитального характера, акт приемки выполненных работ подписан <дата>.

<дата> квартира истца подверглась залитию с кровли жилого дома, о чем истец сообщила ответчику.

<дата> силами управляющей компании и подрядчика было проведено комиссионное обследование крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено образование конденсата на пароизоляции в районе слуховых окон, образование наледи на карнизных продухах, на покрытии крыши имеется большое скопление снега, по всему периметру крыши имеются образования наледи в виде сосулек длиной около метра, открыты двери из подъезда в чердачное помещение (л.д. 19).

Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Согласно п. 4.6.1.1. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении № 2, то есть не менее 1 суток.

Согласно п. 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек осуществляется по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Пунктом 4.6.1.25 Правил предусмотрено также необходимость со стороны обслуживающей организации обеспечить вентиляцию крыш.

Обледенение свесов и водоотводящих устройств чердачных крыш, образовавшееся в процессе эксплуатации дома, должно быть устранено путем ремонта вентиляционных коробов, доводки до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий, трубопроводов, центрального отопления и горячего водоснабжения, обеспечения герметизации притворов входных дверей или люков на чердак ( п. 4.6.4.7.).

Вместе с тем, как следует из представленных в дело актов, кровля дома длительное время не очищалась от снега, наледи и сосулек, на пароизоляции в районе слуховых окон имеется конденсат, открыты двери из подъезда в чердачное помещение, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей организацией вышеуказанных норм и правил при обслуживании общего имущества многоквартирного дома истца. Доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем залитии, а равно надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома истца суду не представлено, а судом наличие таких доказательств не установлено.

Как следует из акта осмотра квартиры истца независимым экспертом Т.Э.А. от <дата>, в результате вышеуказанной протечки <дата> жилому помещению истца были причинены повреждения в комнате площадью <данные изъяты> в виде следов протечек, коробления, отслоения простых обоев, наличия пятен на стене с окном и примыкающих стенах на длину 80 см с 2 х сторон от окна, коробления, вздутия линолеума, ДВП на полу в районе окна площадью 316*190 см; повреждения деревянных конструкций оконного блока в виде разбухания, нарушения лакокрасочного покрытия; в помещении кухни: повреждение деревянных конструкций оконного блока в виде разбухания, нарушения лакокрасочного покрытия, коробления откосов из гипрока, наличия пятен (л.д. 13-14).

Таким образом, поскольку протечка в квартиру истца произошла в период управления ответчиком многоквартирным домом истца, в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком кровли дома, а также учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем залитии суду не представлено, в судебном заседании наличие таких доказательств не установлено, суд находит иск к ответчику подлежащим удовлетворению.

Причинением вреда было нарушено имущественное право истца.

Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ и требовать полного возмещения убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения и представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта № от <дата>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом отчет стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен специалистом-оценщиком, имеющим соответствующее образование и квалификацию, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, после проведенного специалистом осмотра поврежденного жилого помещения истца, с учетом цен на отделочные материалы и ремонтные работы. Ответчиком данный отчет не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ООО «ПК «ОПТИМА» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта стоимостью <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания ОПТИМА» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания ОПТИМА» в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания ОПТИМА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –