Решение № 2А-5782/2024 2А-5782/2024~М-4968/2024 М-4968/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-5782/2024

Дело №2а-5782/2024

Строка 3.024

УИД № 36RS0004-01-2024-012260-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

с участием представителя административного ответчика Администрации городского округа город Воронежа - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2, ВРООИ «Импульс» к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, заместителю руководителя Управления ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ВРООИ «Импульс» обратились в суд с административным иском, в котором указали, что Фонд правовых и экономических исследований, который осуществляет правовое обеспечение деятельности ВРООИ «Импульс» обратился в Администрацию городского округа город Воронежа с заявлением от 14.08.2024 года № 535-фюи с просьбой сообщить, оказывает ли администрация помощь ТСЖ и жителям многоквартирных домов, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом в нахождении организаций, осуществляющих содержание и ремонт общего имущества дома. На это обращение ответчик ответил отказом от 10.09.2024 года № 24765794, а на повторное обращение от 20.09.2024 года № 600-бна ответчик не ответил. Истцы полагают, что отказ ответчика противоречит требованиям закона, так как орган местного самоуправления обязан оказывать помощь жильцам в поиске организаций, осуществляющих содержание и ремонт общего имущества. Просил суд признать незаконным уклонение ответчиков от предоставления запрашиваемой информации.

В ходе рассмотрения дела административным истцом также были представлены письменные объяснения, в которых он ссылался на то, что его жалоба от 20.09.2024 года № 600-бна на ответ от 10.09.2024 года была рассмотрена ненадлежащим лицом, а именно ФИО3

Дело рассмотрено после перерыва с 11.12.2024 года.

Административные истцы извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно сведениями по ШПИ с сайта Почты России, представителя в суд не направили.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что права административным истцов не нарушены, ответы были даны им в установленный законом срок. Причём сами истцы к ним не обращались, а обращался ФИО4 через электронную приёмную. Обращение от 20.09.2024 года жалобой не являлось, и было рассмотрено уполномоченным лицом. Ссылалась на то, что никакого бездействия допущено не было, так как по заявлениям были даны ответы от 10.09.2024 года № 24765794 и от 17.10.2024 года № 25048094.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Истцы обжалуют бездействие ответчиков по обращениям, выраженное в ответах от 10.09.2024 года и от 17.10.2024 года, обратились в суд 28.10.2024 года, то есть срок подачи административного иска не пропущен.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам, реализуя свое право на обращение свободно и добровольно.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 года № 8-ФЗ, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

14.08.2024 года Фондом правовых и экономических исследований, действующего от своего имени и от имени президента Фонда ФИО4 как от физического лица за исх. № 535-фюи оформлено обращение в Администрацию городского округа город Воронеж, в котором он просил сообщить, оказывает ли Администрация городского округа город Воронеж помощь ТСЖ и жителям многоквартирных домов, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, в том числе по пл. Ленина, 8, в нахождении организаций, осуществляющих содержание и ремонт общего имущества дома (л.д. 4).

Данное обращение было подано через электронную приемную с приложением отсканированной копии заявления.

10.09.2024 года за исх. № 24765794 заявителю был дан ответ, в котором разъяснялись положения ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 1ст. 164 ЖК РФ, а также указано, что орган местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельно хозяйствующих субъектов, в том числе указанных форм управления многоквартирными домами, в части финансово-экономических вопросов. Также сообщено, что для МКД № 8 по пл. Ленина г.Воронежа управляющей организацией является ООО УК «Лавина», которая осуществляет свою деятельность в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ (л.д. 5-6).

20.09.2024 года за исх. № 600-бна ВРОО «Импульс» (председатель совета ФИО2) было оформлено обращение в Администрацию городского округа город Воронеж, в котором было указано, что на обращение Фонда правовых и экономических исследований, осуществляющего правовое обеспечение от 14.08.2024 года № 535-фюи заместитель руководителя управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 ответил отказом от 10.09.2024 года, в связи с чем заявитель просит повторно представить информацию (л.д. 7).

Данное обращение было подано через электронную приёмную ФИО4, который является президентом Фонда правовых и экономических исследований (л.д. 33) с указанием адреса электронной почты fond.voronezh@yandex.ru и приложением отсканированной копии обращения № 600-бна.

17.10.2024 года за исх. № 25048094 на указанный адрес электронной почты был дан ответ, в котором было указано, что администрация городского округа город Воронеж в рамках своих полномочий не осуществляет поиск организаций, предоставляющих услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на которых реализован непосредственный способ управления многоквартирными домами, а также многоквартирных домах, собственники которых выбрали способ управления в виде ТСЖ. Также указано, что для МКД № 8 по пл. Ленина определена управляющая организация ООО УК «Лавина» (л.д. 35-36).

При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что указанное обращение являлось жалобой и было рассмотрено ненадлежащим лицом, так как из её содержания и толкования не следует, что заявитель что-либо обжалует. Как жалоба обращение не поименовано. В обращении только указано требование повторного предоставления ответа на обращение, что и было сделано ответчиками.

Оба обращения были рассмотрены в том числе в соответствии с требованиями раздела 9 Регламента администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.09.2015 год № 703.

Обращение от 17.08.2024 года рассмотрено 10.09.2024 года, обращение от 20.09.2024 года рассмотрено 17.10.2024 года, то есть срок рассмотрения заявлений в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» был соблюден, на нарушение сроков рассмотрения обращений административные истцы не ссылаются.

Само по себе несогласие истцов с содержанием оспариваемых ответов не может являться основанием для признания их незаконными.

Ссылка административного истца в одном из обращений на то, что Фонд правовых и экономических исследований осуществляет правовое обеспечение деятельность ВРОО «Импульс» не влияет на изменение порядка рассмотрения обращения, так как правоотношения регулируются ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» непосредственно между заявителем и государственным органом, а никаких документов, подтверждающих полномочия на представление интересов приложено не было.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае права ФИО2 и ВРООИ «Импульс», предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», нарушены не были, бездействия фактически допущено не было, так как ответы на обращения даны в предусмотренный законом срок и непосредственно ФИО2 и ВРООИ «Импульс» к ответчикам не обращались.

Кроме того ответы на обращения от 10.09.2024 года № 24765794 и от 17.10.2024 года № 25048094 носят информационный характер и прав административных истцов ФИО2 и ВРООИ «Импульс» не нарушают, так как не порождают для них правовых последствий.

Следовательно, не имеется совокупности двух предусмотренных законом оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ВРООИ «Импульс» к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, заместителю руководителя Управления ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024 года