Решение № 2-2083/2018 2-2083/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2083/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13.09.2018г.

Азовский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «РУБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых, сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Должник в нарушение п. 1 ст.919 ГК РФсвое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Согласно п. 5.2 кредитного договора должник обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов. По состоянию на 01.03.2018г. обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами не исполнена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018г. составила <данные изъяты> рубля, из которых сумма просроченной ссудной задолженности –<данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов- <данные изъяты> рублей; сумма неустойки за просрочку платежей<данные изъяты> рублей.

11.07.2017г. Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района РО был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и возврата госпошлины в размере 2200 рублей. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района РО от 27.07.2017г. указанный судебный приказ отменен.Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела. Однако направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФсчел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФсчел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «РУБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых, сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской по счету.Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик – ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, из которых сумма просроченной ссудной задолженности –<данные изъяты> рублей; сумма просроченных процентов- <данные изъяты> рублей; сумма неустойки за просрочку платежей<данные изъяты> рублей.Установлено, что на требование истца, о погашении задолженности ответчик не ответила. Задолженность по настоящее время не погашена.Из нормы статьи307 ГК РФследует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор соответствует требованиям ст. ст.432,433,438Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.При этом, акцептируя кредитное предложение, ответчик с условиями кредитования, с тарифами банка ознакомлен и согласен.Согласно ч. 2 ст.811Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному расчету.

Ответчик никакие расчеты истца не оспаривала, не просила что-либо снизить, представив какие-либо обоснования.

Суд считает суммы штрафных санкций соразмерными сумме основного долга, принимая во внимание инфляционные процессы в стране.

На основании ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 4400 рублей.Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых :

сумма просроченной ссудной задолженности –<данные изъяты> рублей;

сумма просроченных процентов- <данные изъяты> рублей;

сумма неустойки за просрочку платежей<данные изъяты> рублей;

судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20.09.18г