Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-543/2019

2-543/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Сахинове В.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью ... кв.м., расположенный вблизи <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в *** *** построены двухэтажные восьмиквартирные дома по <адрес> Для проживания семей в этих домах, завод построил четыре гаража и кладовые помещения. Архивные данные завода не сохранились, частично уничтожены затоплением, подтверждением тому является решение суда от *** и ответы компетентных органов. Гараж приобретен истцом в *** у С., о чем имеется расписка. Указанные обстоятельства не позволяют ей в законном порядке зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнили, просят признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ..., площадью ... кв.м., в остальной части исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ СЕБ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, возражала относительно заявленных ФИО1 исковых требований, указывая, что основания для признания права собственности на гаражный бокс за истцом не имеется, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, на которую правила ст. 234 ГК РФ, не распространяется.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ БНЕ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, указала, что при установлении судом всех необходимых обстоятельств, возражать против удовлетворения исковых требований не будут.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством; лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силе п. п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть признано в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательской давности.

Исходя из материалов дела, истец основанием для перехода спорного гаража во владение указала на расписку от 1984 г., согласно которой она приобрела гаражный бокс.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на то, что гараж был возведен вместе с домами по <адрес>, ***, однако документы, удостоверяющие указанные факты уничтожены в связи с чем, полагает, что приобрел право собственности гаражный бокс ..., площадью ... кв.м, расположенный в близи <адрес> в силу приобретательской давности.

В соответствие со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с действовавшим в период возведения гаражных боксов Постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалось государственным учреждениям, кооперативам, индивидуальным застройщикам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство, что указано в ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Этим же Постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В пункте 2 указанного Постановления Совета народных комиссаров РСФСР был установлен запрет государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.

Пунктом 6 этого же Постановления было предусмотрено, что самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Таким образом, до начала строительства необходимо было получить соответствующее разрешение от исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Доказательств получения такого разрешения истец не представила.

Планировка на строительство гаража, представленная стороной истца, в силу действующего законодательства не относится к документам, подтверждающим законность предоставления под строительство гаража земельного участка, не является и разрешением на строительство гаража.

Показания свидетелей, о законности предоставления истцу земельного участка под гаражом, как и законность его самого, не свидетельствуют. Отсутствие разрешения на строительство гаража, законность предоставления земельного участка для его возведения не может быть преодолено показаниями свидетелей о самом факте его возведения и пользования гаражом, указанные показания не могут быть расценены в качестве допустимых и достаточных доказательств, влекущих удовлетворение настоящего иска.

Представленные суду документы, не подтверждают обоснованность заявленных требований. Доводы представителя истца об имевшихся решениях районного суда, которым были удовлетворены заявленные требования иных владельцев гаражных боксов, суд находит несостоятельными, поскольку данные судебные акты не были проверены судом апелляционной (кассационной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 28 февраля 2019 г.

Судья: М.В. Кудряшова