Решение № 2-2615/2019 2-2615/2019~М-1656/2019 М-1656/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2615/2019

Дело № 2-2615/2019

25RS0001-01-2019-002138-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 <данные изъяты> к администрации <адрес>, третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, 7. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В квартире выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между коридором (помещение № площадью 5,3 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 8,3 кв.м.), возведены ненесущие перегородки с дверными проемами в коридоре (помещение № площадью 5,3 кв.м.) для организации туалета (помещение № площадью 1.6 кв.м.) и кладовой (помещение № площадью 0,8 кв.м.) с устройством дополнительной гидроизоляции пола, демонтирована ненесущая перегородка между кухней (помещение № площадью 8,8 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 19,4 кв.м.), заложен дверной проем и организован оконный проем между кухней (помещение № площадью 8,8 кв.м.) и пристройкой лит.В, а также демонтирован ненесущий подоконный простенок между жилой комнатой (помещение № площадью 19,4 кв.м.) и организованной холодной пристройкой лит.А, для организации дверного проема, произведен перенос раковины и унитаза на другую стену, а также установка душевой кабины в помещении туалета (помещение № площадью 4,4 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола, выполнено переустройство, выразившееся в установке унитаза и раковины в помещении вновь организованного туалета (помещение № площадью 1,6 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола, выполнено переустройство, выразившееся в установке раковины и электропечи в помещении кухни (помещение № площадью 8,8 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола. Перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан в доме, соответствует нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента, что указано в заключение специалиста ООО «Грифон В» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры. Просит суд, сохранить <адрес> дома <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что квартира истца находится на первом этаже, перепланировка произведена в пределах квартиры, несущие конструкции не затронуты. Данная часть дома Литер 3, не относится к объекту культурного наследия, что указано в ответе Инспекции. К объекту культурного наследия относится только <адрес>, а квартира истца находится в пристройке – Литер 3 в техпаспорте. Вход в квартиру всегда осуществлялся с улицы. К квартире истца всегда была пристроена холодная пристройка, через которую осуществляется вход в квартиру, она аналогична по своим свойствам тамбуру многоквартирного дома, данная пристройка не входит в площадь квартиры и была пристроена задолго до приобретения квартиры истцом и отражена в техпаспорте. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, представив письменные возражения, пояснив, что разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения у истца отсутствует, с заявлением о согласовании перепланировки истец не обращался, также истцом не указано, какие права, свободы и законные интересы ее нарушены. Часть дома, в котором проживает истец, является помещением, входящим в состав здания, и не является самостоятельным объектом, поэтому не может являться объектом капитального строительства и подлежать реконструкции. Поскольку, в результате увеличения площади пристройки Лит. В. и образования из нее пристройки Лит.А. большей площади произошло уменьшение земельного участка, расположенного под домом, то на такое уменьшение общего имущества в силу закона требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка данной квартиры произведена при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения перепланировки указанного жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ перепланировка является самовольной.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено что, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца находится в пристройке Литер 3 к дому 7 по указанному адресу, общая площадь указанной квартиры составляла до проведения перепланировки 46,2 кв.м. Кроме того, к жилому помещению имеется пристройка – Веранда (холодная пристройка) ФИО7, площадью 5,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 46,9 кв.м.

Истцом представлено суду техническое заключение № по результатам обследования квартиры на предмет соответствия объекта строительным нормам и правилам после произведенной перепланировки. Согласно данному заключению, в квартире произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже ненесущей перегородки между коридором (помещение № площадью 5,3 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 8,3 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ; возведены ненесущие перегородки с дверными проемами в коридоре (помещение № площадью 5,3 кв.м.) для организации туалета (помещение № площадью 1.6 кв.м.) и кладовой (помещение №площадью 0,8 кв.м.) с устройством дополнительной гидроизоляции пола в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта» согласно техпаспорту от 05.02.2019г., что также соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому: «п. 9.22 Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями»; демонтирована ненесущая перегородка между кухней (помещение № площадью 8,8 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 19,4 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ; произведена закладка дверного проема и организован оконный проем между кухней (помещение № площадью 8,8 кв.м.) и пристройкой лит. В, а также демонтирован ненесущий подоконный простенок между жилой комнатой (помещение № площадью 19,4 кв.м.) и организованной холодной пристройкой лит.А, для организации дверного проема согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ, что также не противоречит требованиям «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГг. №» согласно которому: «п. 4.2.4. Балконы, козырьки, лоджии и эркеры», «п.п.4.2.4.9. Не допускается: В стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки», произведен перенос раковины и унитаза на другую стену, а также установка душевой кабины в помещении туалета (помещение № площадью 4,4 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ; установлен унитаз и раковины в помещении вновь организованного туалета (помещение № площадью 1,6 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ; установлена раковина иэлектропечь в помещении кухни (помещение № площадью 8,8 кв.м.) с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения, в процессе произведённой перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Перепланировка переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержал выводы, указанные им в заключение, указав, что квартира истца расположена в пристройке и сведений об отнесении пристройки к памятникам культурного наследия нет. Перепланировка выполнена в пределах габаритов квартиры. Квартира находится на первом этаже и обустройство санузла допустимо.

Согласно паспорту объекта культурного наследия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном включении вновь выявленных на территории <адрес> объектов, представляющих культурную ценность, в государственный список недвижимых памятников истории и культуры местного (краевого) значения», дом по адресу: г. <адрес> Почтовый, 7, относится к объекту культурного наследия и является памятником истории и культуры местного значения.

Действующим законодательством, любые работы, связанные с ремонтом памятника истории и культуры, переносом инженерных коммуникаций требуют разрешительной документации.

Вместе с тем, согласно ответу Управления культуры администрации Приморского от ДД.ММ.ГГГГ №, к объекту культурного наследия относится только <адрес>. Строение 3 по данному адресу не является памятником истории и культуры и в Государственном списке зданий - памятников не значится.

Как следует из представленных технических паспортов на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. <адрес> Почтовый, 7, при их сопоставлении следует, что общая площадь жилого помещения составляла до перепланировки 46,2 кв.м., после перепланировки общая площадь составила 46,9 кв.м., увеличение площади произошло за счет перемера помещения (применение более точных измерительных инструментов – лазерного дальномера), а также демонтажа и возведения ненесущих и некапитальных перегородок, что отражено в заключении эксперта. Вход в жилое помещение осуществляется из холодной пристройки Литер А, ранее ФИО7

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В судебном заседании установлено, что холодная пристройка – Лит.А (ранее ФИО7), была образована до 2005 года, что подтверждается техническим паспортом пристройки, в которой находится квартира истца. Из данного помещения веранды осуществляется вход в квартиру истца с учетом расположения квартиры истца в пристройке к дому, помещением веранда не является, в площадь квартиры не входит. Согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае не требуется.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о том, что при проведении работ по перепланировке истцами не получено заключение органа по охране объектов культурного наследия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения в кирпичном доме не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в пределах габаритов квартиры, несущие конструкции не затрагивались, суд полагает требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на основании технического паспорта жилого помещения по состоянию на 05.02.2019г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО9 <данные изъяты>, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Почтовый, <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Почтовый, <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.