Решение № 2-1067/2019 2-1067/2019~М-307/2019 М-307/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1067/2019

№ 2-1067/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах»,ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда от 12.07.2018 года с ответчика в его пользу взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 190800руб. Ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.10.2018г. оставлена без удовлетворения. Решение исполнено ответчиком 19.12.2018г. После принудительного исполнения решения суда от 12.07.29018г. истцом была направлена претензия о выплате неустойки. Требования претензии оставлены страховой компанией без удовлетворения. Неустойка за несвоевременно выплаченное страховое возмещение за период с 09.02.2018г. по 01.11.2018г. (265 дней) составляет 505620 руб. С учетом того, что ранее судом взыскана неустойка в размере 190800 руб., просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 209200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 1000руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие в действиях истца злоупотребление правом, так как заявленный размер неустойки значительно превышает тот размер, на который истец имеет право рассчитывать с учётом уже ранее реализованного права на неустойку. Также, просила уменьшить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании решения Шахтинского городского суда от 12.07.2018. по делу № 2-1801/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставленного определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.10.2018г. без изменения, установлено, что в результате ДТП, произошедшего 04.08.2017г., по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес>, автомобилю истца «Тойота Камри» госномер № были причинены механические повреждения.

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» 07.08.2017г. Страховая выплата в неполном объеме была произведена 08.09.2017г. и с пропуском 20-дневного срока, предусмотренного законом об ОСАГО, что явилось для истца основанием для обращения в суд с иском.

Решением Шахтинского городского суда от 12.07.2018г с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 190800 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 95400 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.08.2017г. по 08.02.2018г. в размере 190800 руб., компенсация морального вреда в размере 3000руб., а также судебные расходы в общей сумме 21740 руб., а всего - 501740 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.10.2018г. решение суда от 12.07.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Решение суда от 12.07.2018г. исполнено ответчиком 19.12.2018г.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.02.2018г. по 18.12.2018г. Истцом заявлен период расчёта неустойки с 09.02.2018г. по 01.11.2018г. (265 дней). Исходя из названного периода, размер неустойки составляет 505620 руб., из расчета: 190800 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 265 дней.

При определении размера неустойки по настоящему делу, суд учитывает, что заявленная по ранее рассмотренному делу неустойка за период с 28.08.2017г. по 08.02.2018г. составила в общем размере 335924 руб.Неустойка был снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ до 190800 руб.по ходатайству ответчика.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно ст. 7 в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400000 рублей.

С учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и заявленного истцом размера неустойки (335924 руб.) в рамках дела № 2-1801/2018 о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, истец за период с 09.02.2018г. по 01.11.2018г. вправе претендовать на неустойку в размере64076 руб., из расчета: 400000 руб. – 335924 руб. = 64076 руб.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения, исполнение ПАО СК «Росгосстрах» решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.07.2018г. в полном объеме, а также то, что общий размер штрафных санкций, взысканных решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.07.2018г., составляет 286200 руб. (штраф 95400 руб., неустойка190800 руб.), что в 1,5 раза превышает сумму недоплаченного страхового возмещения190800 руб., с учетом отсутствия у потребителя тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что неустойка в размере 64076 руб. является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки до 10000 руб.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование разрешено судом ранее в рамках дела № 2-1801/2018. Таким образом, нарушенное право истца на полное и своевременное получение страховой выплаты восстановлено путем присуждения компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за получением юридической помощи.

В соответствии с заключёнными между ФИО1 и ИП ФИО3 договора на оказание правовых юридических услуг, последняя приняла на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по ворсу взыскания со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с ДТП от 04.08.2017г.

Согласно п. 11 Договора в целях выполнения обязанностей истом Исполнитель имеет право привлекать 3-х лиц или своих работников для выполнения принятого обязательства. Заказчик выражает свое согласие на привлечение Исполнителем иных лиц путем предоставления доверенности на них.

Интересы истца по рассматриваемому делу представлял ФИО4, полномочия которого, а также ФИО3, оформлены нотариально выданной доверенностью.

В силуч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено 15000 руб. за услуги представителя. Учитывая, объем фактически проделанной работы (составление досудебной претензии и искового заявления), результат рассмотрения заявленных требований, а также то, что дело не представляет большой сложности, рассмотрено в одном судебном заседании, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 400 руб.подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 09.02.2018г. по 01.11.2018г. в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего в общей сумме 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 28.02.2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова