Решение № 2-2517/2020 2-2517/2020~М-1667/2020 М-1667/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2517/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года Гатчинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора __________________,

адвоката _________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поясняя, что 29 июля 2019 года произошло ДТП, с участием автомобилей «Форд», государственный номерной знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля «РЕНО», государственный номерной знак №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Форд», государственный номерной знак №, были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд», государственный номерной знак №, составила 314886 рублей 63 копейки. Указанная сумма за ремонт автомобиля в ООО «Аларм-сервис» была оплачена истцом. Также оплачены расходы по эвакуации автомобиля 5000 рублей. Истец потребовал взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 319 886 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6398 рублей 87 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик, явившись в судебное заседание, исковые требования признал в части требований о взыскании страхового возмещения, но при этом не согласился с указанным в иске размером страхового возмещения. Ответчик не согласился с возмещением расходов на услуги эвакуатора, поскольку представленный заказ – наряд не имеет отношения к событию ДТП, участником которого он являлся. В обоснование своей позиции ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 84).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях на основании п.3 ст.1079 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в порядке регресса потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Автомобиль«Форд», государственный номерной знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «ВСК», что подтверждается полисом страхования (л.д. 46).

Из представленного в материалы дела определения по делу об административном правонарушении (л.д.48), протокола об административном правонарушении (л.д. 50), постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 49) видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей «Форд», государственный номерной знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «РЕНО», государственный номерной знак №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, и не имеющий полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 48).

Постановлением ОГИБДД УМВД по <адрес> от 17.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 49).

Потерпевший, собственник автомобиля ФИО5, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения (л.д. 51).

В материалы дела представлен Акт осмотра транспортного средства «Форд», государственный номерной знак № (л.д. 52-53), в котором зафиксированы повреждения автомобиля, расчет стоимости восстановительного ремонта (л.д. 55-57), и акт выполненных работ (л.д. 58-63), согласно которым стоимость восстановительного ремонта составила 314686 рублей 63 копейки.

Также потерпевшим заявлены к выплате расходы по эвакуации (л.д. 64), которые составили 7130 рублей (л.д. 65,66).

САО ВСК были выплачены расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5000 рублей (л.д. 67), согласно п. 8.5 Правил страхования.

Из представленного в материалы дела страхового акта (л.д. 68) усматривается, что размер страхового возмещения составил 314886 рублей 63 копейки, размер расходов по эвакуации – 5000 рублей.

Указанные денежные средства были выплачены страховой компанией потерпевшему, что следует из платежных поручений (л.д. 69,70).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает установленной вину водителя ФИО1, который в нарушении правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством. Данные виновные действия ответчика состоят в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждений автотранспортного средства.

При рассмотрении данного дела обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы, выплаченной истцом в счет оплаты услуг эвакуатора, в размере 5000 рублей, поскольку оплата этой суммы была произведена истцом на основании представленного потерпевшим заказа - наряда от 16 (26?) июля без указания года (л.д. 65), который не мог быть связан с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение на сумму 6348 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, 117, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 314 886 рублей 63 копейки в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6348 рублей 87 копеек.

В остальной части иска САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела №,

УИД 47RS0№-18

Гатчинского городского суда <адрес>