Решение № 12-283/2024 12-70/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-283/2024

Дело № 12-70/2025 (12-283/2024)

УИД (42RS0002-01-2024-004293-63)


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «07» апреля 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания «КОНТАКТ» (ООО «СПК «КОНТАКТ») на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх" года, в соответствии с которым ООО «СПК «КОНТАКТ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх" ООО «СПК «КОНТАКТ», как собственник транспортного средства SМ 04-19, государственный регистрационный знак №***, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, имевшем место "ххх" в 12 часов 30 минут 49 секунд по адресу: ***

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «СПК «КОНТАКТ» выражает несогласие с названным выше постановлением, ссылаясь на то, что указанное выше транспортное средство SМ 04-19 в момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении иного лица. При таких обстоятельствах, заявитель по жалобе просит отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании защитник заявителя П.К.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 34), подтвердил требования, основываясь на доводах жалобы, дополнив, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, по договору аренды от "ххх", находилось во временном владении индивидуального предпринимателя Ч.М.А..

Должностное лицо, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1), в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что заявитель реализовал свое право на обжалование "ххх", что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.3), путем обращения в Беловский городской суд Кемеровской области.

Исходя из вышеуказанного, суд исходя из норм ст.ст. 4.8 ч. 1.1, 30.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП приходит к выводу, что заявителем не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления от "ххх", заявитель реализовал свое право на обжалование в установленный законом срок.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от "ххх" жалоба передана в Ленинск-Кузнецкий районный суд (л.д.6).

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалобу подлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению №1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, допустимые габариты одиночного транспортного средства не должны превышать 12 метров в длину.

Частью 1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на десять процентов.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх" ООО «СПК «КОНТАКТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что "ххх" в "***" секунд по адресу: *** км, водитель, управляя транспортным средством SМ 04-19, государственный регистрационный знак №***, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,48 м, двигаясь с длиной 12,48 м при разрешенной длине 12,00 м (постановление на л.д.24, акт – л.д.23).

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения заявитель по жалобе не управлял и не владел транспортным средством SМ 04-19, государственный регистрационный знак №***

Данные выводы основаны на письменных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Так, из представленных суду: договора аренды транспортного средства без экипажа от "ххх", срок действия договора по "ххх" (л.д.29-30), акта приема-передачи транспортного средства от "ххх" (л.д.31) и акта возврата транспортного средства от "ххх" (л.д. 32), следует, что транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС на л.д.39), передано в аренду ООО «СПК «КОНТАКТ» ИП Ч.М.А.

При этом, исходя из представленной суду в качестве доказательства факта производства оплаты по указанному договору аренды заявителем представлена квитанция №*** от "ххх" на сумму 100000 рублей (л.д.33).

Факт транспортировки груза, а, следовательно, владения указанным выше транспортным средством ИП Ч.М.А., в момент фиксации административного правонарушения также следует из письменных пояснений ИП Ч.М.А. (л.д. 38), в котором он подтверждает, что с "ххх" лично осуществлял перевозку груза на указанном выше транспортном средстве, его, Ч.М.А. водительским удостоверением с соответствующей категорией (л.д.40), паспортом (л.д. 41), реестром из ЕГРИП, согласно которой вид деятельности ИП Ч.М.А. является аренда и лизинг строительных машин и оборудования (л.д.42).

В соответствии со страховым полисом на л.д. 37 лицом, к управлению транспортным средством марки SМ 04-19, государственный регистрационный знак №***, допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, доводы представителя заявителя ООО «СПК «КОНТАКТ», его защитника П.К.Н., изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение, а постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх" о привлечении ООО «СПК «КОНТАКТ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания «КОНТАКТ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от "ххх", в соответствии с которым общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания «КОНТАКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии решения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Долгих