Решение № 12-195/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-195/2020

Дело № 12-195/2020 (УИД 54MS0030-01-2020-000325-08)

Поступило в суд: 19.06.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку ранее ФИО ДД.ММ.ГГГГ нанесла удары руками и ногами по конечностям, по голове, нанесла удар пустой стеклянной бутылкой по голове, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО угрожала убийством, наносила удары, используя в качестве оружия скалку, душила, била головой об стену, что свидетельствует о том, что ему, а не ФИО был причинен вред здоровью. Полагает, что из постановления не понятно за какие действия он привлечен к административной ответственности. Также указывает, что мировой судья за основу обвинения взял слова потерпевшей ФИО, не подкрепив никакими объективными доказательствами. На основании изложенного, просит суд отменить полностью постановление мирового судьи, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО, его защитник адвокат ФИО доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление.

Потерпевшая ФИО, ее защитник адвокат ФИО в судебном заседании возражали против отмены обжалуемого постановления.

Судья, заслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № «<адрес>» УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>, в ходе конфликта ФИОнанес побои ФИО, в именно нанес удар рукой по голове, удар рукой по лицу, хватал руками за кисти рук при этом пытался заломить руки, хватал руками за тело, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил физическую боль, которые не повлекли последствий уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО, находясь по адресу: <адрес>, хватал руками за кисти рук ФИО, хватал руками за ее тело, заламывал руки ФИО, чем причинил потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП № «<адрес>» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением об административном правонарушении, заявлением ФИО, письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1, а также видеозаписями, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом мировой судья правомерно исключил из числа доказательств по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО виду нарушения административным органом порядка его проведения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка ФИО в жалобе на отсутствие в его действиях события административного правонарушения и на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по существу сводится к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы ФИО об отсутствии в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих нанесение телесных повреждений потерпевшей, не могут свидетельствовать о непричинении физической боли ФИО, которая заявила об этом при даче письменного объяснения и показаний в судебном заседании.

Доводы ФИО о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое ФИО административное правонарушение, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Так, материалы дела не содержат объективных доказательств того, что ФИО первая начала носить ФИО телесные повреждения.

Сложившаяся ситуация не свидетельствует о том, что ФИО действовал в состоянии необходимой обороны и в условиях крайней необходимости, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительном физическом превосходстве потерпевшей, неожиданном для ФИО характере возникшего конфликта, нахождении ФИО в беспомощном состоянии, не имеется.

Ссылка ФИО на факт причинения ему потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах не может быть принята во внимание, поскольку исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Суд, описывая действия ФИО указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО, а именно хватал руками за кисти рук, хватал руками за тело, заламывал руки, чем причинил потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При этом, давая юридическую оценку действиям ФИО, суд квалифицировал их как побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Однако под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

А к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

При таких обстоятельствах, подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления, вывода суда о признании ФИО виновным в нанесение побоев.

При этом, для квалификации действий ФИО в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения им иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что и было установлено при рассмотрении дела, мировым судьей.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, а также принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО – изменить.

Исключить из постановления указание на совершение ФИО в отношении ФИО «побоев».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись ФИО

Подлинник решения находится в деле № 12-195/2020 (уникальный идентификатор дела 54MS0030-01-2020-000325-08) <адрес> районного суда <адрес>.