Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-477/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 13 июля 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес> Красноярского края, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 1980 году мать супруги истца ФИО2 – ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ приобрела по расписке у ФИО ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи ФИО1 приобрел <данные изъяты> долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> с указанного времени он владел и пользовался спорным домом в целом как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно. С указанного времени истец продолжает содержать весь дом в надлежащем состоянии, поэтому просит признать за ним право собственности спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против заявленных исковых требований ФИО1 не возражал. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно телеграммы, поступившей в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против заявленных исковых требований ФИО1 не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Как установлено судом, в 1980 году мать супруги истца ФИО2 – ФИО3, приобрела по расписке у ФИО ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не оформила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после смерти последней ее дочь ФИО2 в право наследства не вступала. Спорной ? долей жилого дома истец владеет с 2000 года по день рассмотрения дела на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и письменными материалами дела, в частности: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которых следует, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, недвижимое имущество имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Учитывая, что спорная ? доля жилого дома никем в собственность не принята, в реестре муниципальной собственности <адрес> не состоит, сведений о государственной регистрации прав на спорную ? долю жилого дома, не имеется, следует, что ? доля жилого дома, расположенного в <адрес>, фактически является бесхозяйным имуществом.

Из объяснений представителя истца – ФИО4 следует, что ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом более 16 лет с 2000 года, то есть с даты приобретения своей ? доли спорного дома, в которой в настоящее время наряду с истцом проживает его супруга ФИО5, которая прав по отношению спорного недвижимого имущества не заявила, каких – либо претензий от последней не поступало.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на основании действующего законодательства гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Учитывая, что ФИО1 в общей совокупности более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной ? долей жилого дома, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, не оспаривается ответчиком и третьим лицом, суд полагает необходимым признать право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика – администрации <адрес>, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Красноярского края, имеющего паспорт: серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Уяпрским РОВД Красноярского края, на ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин